İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/28 K.2023/34

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/28Karar2023/34Tarih25 Ocak 2023Okuma6 dk · 1.235 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip ....

Karar tarihi
25 Ocak 2023
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/28 Esas - 2023/34
Esas no
2022/28 Esas
Karar no
2023/34
Hakim
...
Davacılar
....
Davalı
....
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
11/01/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.235 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 09.08.2020 tarihinde meydana gelen tarfik kazasında davacıların murisine ait aracın hasar gördüğünü kusurun davalıya sigortalı araç sürücüsü ... ta olduğunu, araçta yaklaşık 50.000,00TL değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için 6.000,00TL er TL olmak üzere toplam 30.000,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahlisine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kaza nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybı olmadığını, uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartları kapsamında hesaplanmasını, hesaplama yapılırken davacı tarafın kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, kusur oranının tespiti için ATK Trafik İhtisastan rapor alınması gerektiğini, dava konusu araç için 18.837,25TL onarım bedeli ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (değer kaybı, hasar bedeli ) istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, kusur, zarar miktarı noktasındadır.

TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Değer kaybı iki şekilde belirlenmektedir.

2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi ve araç maliki tazminattan sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve kendi sigortalısının kusuru ile sınırlıdır. Bu bakımdan öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir.

Kaza tespit tutanağı davacı ve davalıya sigortalı araç sürücüsü tarafından düzenlenmiş olup , yaralamalı kaza olmadığından tutanak polis tarafından düzenlenmemiş bu sebeple tutanakta kusur belirtmesi yer almamıştır.

Tarafları sundukları deliller ve dosyaya getirtilen deliller üzerinde HMK nın 266. Maddesi gereğince makine mühendisi bilirkişiden, aracın hasarlı kısımları, değiştirilen parçalar, yapılan işçiliklerde gözönünde bulundurularak davacının aracında değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı hususunda rapor alınmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişi ...'dan alınan raporda, Dava konusu araçta piyasa şartlarına göre 20.000 TL , kaza tarihinde geçerli olan ZMMS sigortası değer kaybı formüle göre 2.280,00 TL değer kaybı meydana geleceği hesaplanmıştır.

08/09/2022 günlü Adli Tıp Kurumu Tarafik İhtisas Dairesinden alınan raporda; ... plakalı kamyonette meydana gelen değer kaybının piyasa şartlarına göre 9.000,00 TL olduğu, Sigorta Genel Şartlarındaki formüle göre 4.022,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna itiraz üzerine üç kişiden oluşan heyetten alınan raporda; Olayın oluşumunun; olaya karışan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile olay öncesinde Şeyh Şamil Bulvarı'nın sol şeridi üzerinden seyir ile olay yeri kavşağa girerek düzgün doğrusal bir hat ile kavşaktan geçmek isterken, seyir yönüne göre sağından Ehlibeyt Caddesi üzerinden - seyir ile gelerek olay yeri kavşağa giren dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kesiminden, ... plakalı kamyonetin sağ yan orta kesimine kavşak alanı içinde çarpması şeklinde meydana gelmiş olduğu değerlendirilmiştir.

Davalıya sigortalı araç sürücüsünün Trafik Kanunu'nun 47. Maddesi (c) Bendi, 52. Maddesi (a) ve “b” Bendi ile 57. Maddesi “a” ve “b-4” Bendi hükümlerine aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranışları nedeniyle, anılan Kanun'un 84. Maddesi “a” Bendi'nde belirtilen “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” gerekçesi ile Asli ve Tam Kusurlu olduğu, davacılara ait araç sürücüsünün kusuru olmadığı mütalaa edilmiş değer kaybı yönünden de ;

Davacılar murisine ait ... plakalı, Volkswagen marka, Transporter Camlıvan

2.0 TDİ 140 441 LWB tip, 2015 model araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa

şartlarına göre olay tarihi olan 09/08/2020 tarihi itibarıyla 10.000,00 TL olacağı mütalaa edilmiştir.

19/06/2021 gün ve 31516 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7327 sayılı İcra ve iflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. Maddesinde; *13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kanun” ibareleri “Kanunda” şeklinde değiştirilmiş, fikraya birinci cümlesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“Bu tazminatlardan; a) Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak, b) Destekten yoksun kalma tazminatı, ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak hazırlanan hayat tablosu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında yüzde 2'yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranı esas alınarak hayat anüiteleri ile genel kabul görmüş aktüerya kurallarına uygun olarak,

c) Sürekli sakatlık tazminatı, ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak hazırlanan hayat tablosu, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında yüzde 2'yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranı ve sürekli sakatlık oranı esas alınarak hayat anüiteleri ile genel kabul görmüş aktüerya kurallarına uygun olarak, hesaplanır.”, “Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından belirlenir.” kuralı getirilmiştir.

04/12/2021 gün ve 31679 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların 4. maddesi ile değer kaybı, talep edilmesi halinde, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre bu Genel Şartların Ek-1'inde yer alan esaslara göre tespit edileceği kuralı getirilmiştir.

Dava konusu kaza 09/08/2020 tarihinde meydana gelmiştir. Gerek poliçenin bu tarihten önce tanzim edilmesi gerekse kazanında bu tarihten önce meydana gelmesiyle 04/12/2021 tarihinde yürürlüğe giren genel şartların işbu davada uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Kaza tarihi itibariyle Sigorta genel Şartlarındaki değer kaybı tespitine ilişkin eski genel şartlar iptal edilmiş yeni genel şartlar yürürlüğe girmemiştir.

Bu sebeple değer kaybının Yargıtay içtihatların da değer kaybında kriter olarak aracın marka, model, yaşı, kilometre, hasar boyutları, kaza öncesi ve sonrası piyasa değeri kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporundaki değer kaybı tespitleri arasında farkılıklar olmakla birlikte son alınan raporda önceki raporlarda birlikte değerlendirilerek inceleme yapıldığından son rapora itibar edilerek 10.000 TL değer kaybının olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,

Davacılara ait araçta meydana gelen 10.000,00 TL değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/03/2021 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan temerrüt tarihi olarak tespit edilen 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile Çubuk 2. Noterliği tarafından düzenlenen 03/09/2020 tarihli 5843 yevmiye sayılı veraset ilamındaki paylara göre davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10 TL harçtan, dava açılışında alınan 512,33 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 170,77 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin, 933,33 TL'sinin DAVACIDAN; 466,67 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.709,00 TL tebligat ücreti, 2.900,00 TL bilirkişi ücreti, 262,40 TL posta gideri, toplamı 4.952,10 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.650,70 TL'si ile dava açılışında alınan 512,33 TL peşin harç toplamından oluşan 2.163,03 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,

6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,Dair, Davacılar Vekili Av.... (e duruşma)' nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023

Katip...

Hakim ...

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/28, K. 2023/34, 25 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/28
Karar No
2023/34
Tarih
25 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/29 K.2023/55
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/29 K.2023/34
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2023/56
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/31 K.2023/49
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2023/57
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2023/43

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.