Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2023/147

Av.... DAVALI ...VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2022

KARAR TARİHİ : 22/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesinin bulunduğunu, hizmet alım işinde çalışan personellerden ..... tarafından İş Mahkemelerinde açılan işçilik alacakları davalarında verilen karar gereği yapılan icra takipleri sebebiyle davacının işçilere ödemede bulunduğunu, yapılan ödemelerin toplamı olan 103.022,65 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşçi alacaklarından tüm sorumluluğun asıl iş veren davacıya ait olduğunu, sözleşmelerin süresinden önce feshedildiğini, davalının hak edişlerinden bir kısım mahsuplar yapıldığını, mükerrer talepte bulunulduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmelerine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; taraflar arasında yapılan hizmeti sözleşmesi ve eki şartnameleri,... kayıtlarına, kurum kayıtlarına, ödeme belgelerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Arabulucuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davalının zamanaşımı itirazının, davacının talebi dayanağı sözleşme olup, TBK 146 maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan reddi gerekmiştir.

Dava dışı işçiler ... hizmet döküm cetveli, işyeri unvan listesi ve işe giriş çıkış bildirgeleri ...dan celbedilmiştir.

Davacı kurum, alt iş verenlerle yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçilere ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından, alt işveren olan davalının sorumlu olduğundan bahisle ödenenin geri verilmesini talep etmektedir.

Taraflar arasında imzalanan ...hizmet alım sözleşmesinin eki teknik şartnamenin 14.6. Maddesinde; " yüklenici yürürlükte ki iş kanunu ve S... mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi vs konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir" şeklinde hüküm mevcuttur.

Bu sözleşme ve eki şartname hükümlerinde davalı şirketin dava dışı işçilere ödenen kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

.... esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiştir.

Davalı savunmasında işçilik alacaklırını hak edişlerden kesildiğini ileri sürdüğünden SMM bilirkişi tarafından ticari defterler inceleme yapılmış, bilirkişi raporunda davalının hak edişlerinden ve teminatlarından kesinti yapılmadığı ve davacının mükker talepte bulunmadığı belirtilmiştir.

Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişice hazırlanan 10/01/2023 tarihli raporda; iş mahkemesinde davalar ve icra takip üzerinde davalı şirketin taraf ve borçlu olarak gösterildiğini, icra dairelerine yapılan ödemelerin tamamından sorumlu olduğu, rücu istemin dayanağı, sözleşmelerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere ödeme tarihlerine göre rücu esas miktarları hesap etmiştir.

4857 sayılı yasanın 2/6. maddesinde, işçiye karşı asıl işverenle alt işverenin müteselsilen sorumluluğu düzenlenmiş ise de, taraflar iç ilişkideki sorumluluklarını sözleşme hükümlerine göre belirlemiştir. Bu nedenle dava dışı işçilerin işçilik alacaklarından her iki işveren işçiye karşı asıl ve alt işveren olarak müteselsilen sorumlu ise lerde , taraflar arasındaki sözleşmeler ve şartnameler hükümleri uyarınca işçilik alacakları yönünden, iç ilişkideki sorumluluğun davalı yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı , bu kapsamda davacı işveren kurumun işçilere yaptığı ödemeleri davalıdan rücu edebileceği anlaşılmıştır. Yine alt işverene rücu edilebilecek miktar davacı asıl işverenin ödediği miktar olmayıp, davalı alt işverenin gerçekte işçiye karşı sorumlu olduğu borç miktarı kadardır.

22.02.2019 tarihinde ... de yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı yasanın 11. ve 12. maddeleriyle getirilen düzenlemenin 11/09/2014 tarihinden sonraki sözleşmelere uygulanacağı , dava konusu sözleşmelerin bu tarihten önce imzalandığı , yine ilgili düzenlemenin ... karar sayılı ve 19.09.2019 tarihli kararıyla iptal edildiği ve gerekçeli kararında 15.10.2019 tarihli ... de yayımlanarak yürülüğe girdiği nazara alındığında, dosyada uygulama yeri olmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı , dava , cevap , taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartname hükümleri , ödeme belgeleri , SGK dan celp edilen bilgi ve belgeler ile hüküm vemeye elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında çalıştırılan ve iş akti fesih edilen işçilerin, davacı kurum tarafından iş mahkemesi ilamlarına dayalı olarak aleyhinde başlatılan icra takiplerinde zorunlu olarak ödenen ve bilirkişce hesap edilen değişik tarihlerde yapılan ödemeler toplamı 103.022,65 TL'nin sözleşme kapsamında sorumlu olan davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte rücuan talep edilebileceği anlaşılmakla , aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.