Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/326 K.2022/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirketin 15/03/2021 tarihinde aralarında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre ... plakalı Ford Transit aracın 10 ay 15 gün süreyle aylık kiralama bedelinin 5.000 TL olarak belirlendiğini, ayrıca depozit tutarı adı altında 5.000 TL ödemenin de davalının hesabına havale edildiğini, depozitodan hariç olmak üzere davalı tarafça kiralanan aracın her ay için kiralama bedeli olarak faturalar düzenlenip müvekkiline gönderildiğini,

müvekkilinin kiralanan taşıtın sözleşmeye göre ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettikten sonra başlangıçta güvence bedeli olarak 5.000 TL depozito ücretinin davalılardan talep edildiğini ancak geri dönüş yapılmadığı gibi bedelinin de iade edilmediğini, bunun üzerine Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2022/6038 sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, davalı tarafın haksız bir şekilde itiraz ettiğini, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma yoluna gidilemediğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalidir.

Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesi ve eklerinden, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin araç kiralama işine ilişkin olduğu, ayrıca sözleşmede kira şartları, tarafların yükümlülükleri ve sözleşmenin feshi koşullarının düzenlendiği anlaşılmıştır.

HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.

Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). kanunla düzenlenir. görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).

Somut olayda, dava konusu ihtilaf araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Eldeki davanın davalıya kiralanan araç için ödenen depozite bedelinin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın kira sözleşmesine ilişkin tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu (bkz benzer konuda Yargıtay 20. HD.'nin 2019/2148 esas ve 2019/4377 karar sayılı ve 24/06/2019 tarihli ilamı, aynı dairenin 2018/6462 esas ve 2019/558 karar sayılı ve 04/02/2019 tarihli ilamı),

bu nedenle mahkememizin görevsizliği ve dava şartı yoktuğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı