İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2022/870

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/37 Esas - 2022/870

Esas2022/37Karar2022/870Tarih4 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/37
Karar No
2022/870
Karar tarihi
4 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/37 Esas - 2022/870

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILIMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/37

KARAR NO : 2022/870

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2022

KARAR TARİHİ : 04/11/2022

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu şirkete 23/12/2019 düzenleme tarihli ve 2141900000827 poliçe numaralı "Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" nin , müvekkil şirketçe düzenlendiğini, söz konusu sigorta poliçesi ile davalının kendi mülkiyetinde olan araçlarıyla ya da kiralayarak kendi sorumluluğu altında çalıştıracağı araçlar ve alt taşıyıcı araçlar ile tüm Türkiye'de gerçekleştireceği yem, demir, lowbed ve poliçede gösterilen istisnalar hariç, muhtelif emtiaların birtakım riskler doğrultusunda uğraması muhtemel ziya ve hasarlar teminat kapsamına alındığını , 20/12/2019 - 20/12/2020 tarihleri arasında 1 yıllık bir vade süresi öngörüldüğünü ,

poliçede de yer alan ödeme planı kapsamında poliçe başlangıç tarihi olan 23/12/2019 tarihinde 4.463,00 TL peşinat alınması, bu tarihi izleyen 23/01/2020 , 23/02/2020, 23/03/2020 ve 23/04/2020 tarihlerinde 2.678,00 TL taksit tutarının, son olarak 23/05/2020 tarihinde de 2.675,00 TL taksit tutarının müvekkil şirkete ödenmesi kararlaştırıldığı , ancak davalı borçlu tarafından 23/01/2020 tarihli 1. taksidin 1.192,22 TL'lik kısmı ile 23/02/2020 tarihli 2.678,00 TL tutarlı 2. taksidin, 23/03/2020 tarihli 2.678,00 TL tutarlı 3. taksidin, 23/04/2020 tarihli 2.678,00 TL tutarlı 4. taksidin ve 23/05/2020 tarihli 2.675,00 TL tutarlı 5. taksidin,

yani poliçede kararlaştırılan ödeme planı kapsamındaki tüm taksitlerin ödenmesinde temerrüde düşüldüğünü , davalı ile şifahen görüşmeler yapılıp ödenmeyen taksitlerin ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödenmediğini , tahsili amacıyla davalı aleyhinde ...

12. İcra Müdürlüğünün 2020/4741 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını; davalı tarafından haksız ve kötüniyetli tüm borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20.09.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; 1.000,00 TL olarak talep ettiği miktarı 3.147, 38 TL ye yükseltmeştir. CEVAP ; Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesi prim alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; Sigorta Poliçesine , sigorta primlerine ilişkin ödeme planına , ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçenin 29/06/2020 tarihinde iptaline ilişkin belgeye , bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

... 12. İcra Müdürlüğü' nün 2020/4741 Esas sayılı icra dosyasın da: davacı tarafından davalı aleyhine 26/06/2020 tarihinde sigorta poliçesi pirim alacaklarına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 12.320,04TL tahsilinin istendiği, davalının 02/07/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine, takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların sunduğu deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde 28/07/2022 tarihli sigortacı bilirkişiden alınan raporunda : Davacı sigorta acentesi aracılığı ile 23/12/2019 tarihinde ...

Sigorta A.Ş. adına düzenlenen 2141900000827 poliçe numaralı "Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" nin pirim ödemesinin 17.850,00-TL olduğu , bunun 4.463,00-TL'lik kısmının peşinat olarak alındığının ödeme planlarından anlaşıldığı ve 23/01/2022 tarihli 1. Taksitin 1.485,78 -TL'lik kısmının davacı tarafından tahsil edildiği beyan edildiği , davacı acente bildirimine istinaden ...

Sigorta A.Ş. tarafından poliçenin 29/06/2020 tarihinde saat 14:12 de iptal edildiğine ilişkin dokümanın sunulduğu , poliçe iptali dokümanında 8.836,99-TL net prim, 416,85-TL gider vergisi olmak üzere 8.753,84-TL brüt priminin iade edildiği anlaşılmakla, Pirim Alacağı Hesabının. Poliçe Prim Tutarı : 17.850,00-TL davacı tarafından alınan peşinat tutarı. 4.463,00-TL, davacının beyanına istinaden 1. taksitin ödendiği beyan edilen kısmı 1.485,78-TL ve İade Prim Tutarı.

8.753,84-TL nazara alındığında Kalan poliçe prim tutarının 3.147,38-TL olduğu hesap edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesiyle 1.000,00 TL olarak talep ettiği itirazın iptali istemini , takip dosyasında borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliği edilmediği ve bu nedenle İİK 67. Maddesinde belirlenen dava açma süresi olan bir yılın, bu tarihten itibaren başlayacağı ve dava tarihinin 15.01.2022 olduğu nazara alındığın da ıslah tarihi olan 20.09.2022 nin bir yıllık hak düşürücü süre içinde kaldığı görülmekle , yapılan ıslahın geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsımı , dava , 23/12/2019 tarihinde davacı acente ile davalı arasında ... Sigorta A.Ş. adına düzenlenen 2141900000827 poliçe numaralı "Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" ile 17.850,00-TL pirim ödenmesi gerektiğine dair ödeme planı , davalı tarafından yapılan 4.463,00-TL 'lik peşinat ve 23/01/2022 tarihli 1. Taksit için 1.485,78 -TL lik ödeme ile ...

Sigorta A.Ş. tarafından poliçenin 29/06/2020 tarihinde saat 14:12 de iptal edildiğine ilişkin dokümanın ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; davalının lehine sigorta acentesi aracılığı ile düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında, davacıya 3.147,38-TL asıl alacak borcu bulunduğu anlaşılmakla , davalının icra takibinde bu miktar asıl alacağı yaptığı itirazın iptaline , takibin devamına ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1)Davacının davasının KABULÜ ile; ... 12. İcra Dairesinin 2020/4741 esas sayılı dosyasında, davalının, 3.147,38TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takibin bu şekilde devamına,

İcra inkar tazminatı isteminin şartlar oluşmadığından reddine,

2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 40,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 120,70 TL harcın alınması gereken 215,00 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 94,30 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) (a) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 40,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 120,70 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 189,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.069,70 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca 3.147,38 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022

Katip ...

Hakim ...

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/37, K. 2022/870, 4 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılıma Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Karar
  5. Esas No : 2022/37
  6. Karar No : 2022/870
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 15/01/2022
  9. Karar Tarihi : 04/11/2022
  10. G. Karar Yazım Tarihi : 07/11/2022
  11. Gereğidüşünüld Ü
  12. Dava
  13. Deliller , Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/37
Karar No
2022/870
Tarih
4 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/37 K.2022/144
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/37 K.2022/175
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2022/768
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2022/696
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/38 K.2022/149
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/39 K.2022/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.