Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/448 K.2022/913

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/448 Esas - 2022/913 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/448 Esas

KARAR NO : 2022/913

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :.... KATİP ....

DAVACI ....

DAVALI :....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/06/2022

KARAR TARİHİ : 17/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2021 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren sürücünün aracının ZMMS' sinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, arabulucu görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını belirterek şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL' nin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun şekilde davalıya başvuruda bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte poliçe sorumluluğunun kişi başına azami 430.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının kaza esnasında kask ve koruyucu kıyafet kullanıp kullanmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacıya rücuya tabi bir ödeme olup olmadığı konusunun açığa kavuşturulmasını, kaza tarihindeki yönetmeliğe göre Adli Tıp Kurumu raporu alınmasını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır.

Dava ön inceleme aşamasında iken davacı vekili davacının talepleri doğrultusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu belirterek davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçe göndermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.