İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/450 K.2022/900

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2022/450Karar2022/900Tarih29 Kasım 2022Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2022
Esas no
2022/450
Karar no
2022/900
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
13/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ...'nin sigorta güvencesi altına alındığını, 28/06/2021 tarihinde çıkan yangın sebebi ile sigortalının iş yerinde hasar meydana geldiğini, yangın sebebi ile oluşan hasar nedeni ile davacı şirket tarafından sigortalısına 04/10/2021 tarihinde ...

TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davaya konu yangının sigortalının kiracı olarak bulunduğu ... isimli AVM de meydana geldiğini, davalının ... yapan olmasının ve davacı şirket sigortalısına iş yerini kiraya veren konumunda olması sebebi ile meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, T.T.K 'nın ve T.B.K.nun ilgili maddeleri uyarınca, davalının sorumluluğunu karşılayan toplam ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ana para, takipten önce işlemiş faiz ve tüm itirazları yönünden iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 31/10/2022 tarihli dilekçesinde; sigortalı işyerinde işleten kiracı olan ...'nin sinema salonu işlettiğini, 27/06/2021 gece saatlerinde çıkan yangının 28/06/2021 tarihinde söndürüldüğünü, yangının çıkmasında işleten kiracının sorumlu olduğunu, buna ilişkin Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından hasar tespiti yapıldığını, daha sonra haklarında işleten kiracının sigortalısı tarafından hasar bedeline ilişkin aleyhlerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ... TL alacağa dayalı icra takibinin başlatıldığını, yangının çıkmasında sorumluluklarının bulunmadığını, eldeki dava dosyasının Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirtmiştir.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, sigorta şirketi tarafından açılan rücuen alacak istemine ilişkindir.

Davalı tarafından cevap dilekçesinde dava dosyasının Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde: İşleten sigortalı kiracı tarafından sigorta aleyhine aynı yangın olayına dayalı olarak hasar bedelinin tahsili talebiyle dava açıldığı görülmüştür.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, zira aynı yangın nedeniyle sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemli alacak ile sigortalı tarafından açılan hasar bedelinin tahsili istemli davada tarafların kusur oranı, sigorta şirketinin rücuen alacak talebinde haklı olup olmadığı,

yangının sigortalının yada sigortalının kiracı olarak bulunduğu iş yerinin kusurundun kaynaklanıp kaynaklanmadığı meydana gelen zarar sorumlusunun tespiti açısından her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek sonuçlandırılmasının usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkelerine uygun olduğu,

eldeki dava dosyasının diğer dava dosyasının sonuçlandırılıp kesinleşmesinin beklenmesi halinde bunun yukarıda belirtilen ilkelere aykırı olacağı anlaşılmakla mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyanın, yargılaması devam eden Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak dosyamızın önce açıldığı anlaşılan Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile 6100 sayılı HMK'nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden devamına,

3-Dosyanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

4-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,

5-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda, birleşen dosya ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · ¸E- İmzalı ¸E- İmzalı ¸E- İmzalı ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/450, K. 2022/900, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/450
Karar No
2022/900
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/450 K.2022/742
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/450 K.2022/924
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/450 K.2022/832
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/450 K.2022/730
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/451 K.2022/926
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/452 K.2022/698

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.