Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2023/108

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/09/2022

KARAR TARİHİ : 23/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden bahsi geçen işçilerin işten çıkartılmaları sonucunda hem müvekkili idare hem de yüklenici şirketlere karşı 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, ...'ın işten çıkartılması sonucunda, ..sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti) ...

E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına 22.546,59 TL yatırıldığını, ...'nın işten çıkartılması sonucunda, ... K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti) İstanbul ...

E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına 7.801,75 TL yatırıldığını, ...'ın işten çıkartılması sonucunda, ...

K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminaiı, yargılama gideri, ilam vekalei ücreti) .... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına 18.901.18 TL yatırıldığını, ...'ın işten çıkartılması sonucunda, ... sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti) ... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası müvekkili idare tanıtından söz konusu icra dosyasına 22.423,82 TL yatırıldığını, ...'in işten çıkartılması sonucunda, ..

K. sayılı ilamı ile hükme ballanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti) ...

E sayılı dosyası Üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına 22.546,59 TL yatırıldığını, müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil idareye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu ve davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6. maddesine göre " Yüklenici yürürlükteki iş Kanunu ve Sosyal Güvenlik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır.

Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” şeklinde olduğunu, davalının, ilgili sözleşme, teknik şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince sorumlu olduğunu, .... sayılı 04.07.2019 tarihli kararının da bu yönde olduğunu, ödenmek zorunda kalınan bedellerden yüklenici sorumlu olduğu için, ödenen bedeller yüklenici tarafından idareye ödenmediği için dava açmak zorunda kaldıklarını,

tüm bu sebeplerle işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili idare tarafından ödenmez zorunda kalınan toplam 94.219,93 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında dava dışı işçilerin tabi olduğu 130 özel güvenlik görevlisi alımı ihalesinin davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek feshedilmiş olup, işçiler tarafından açılan tüm işçilik alacakları ödemelerinin davacı kurum sorumluluğunda olduğunu, davacı kurum tarafından müvekkili şirkete hakediş ödemeleri yapılmadığı gibi açılan işçilik alacakları davalarında, davacı kurumun müvekkili şirkete ödemesi gereken hak edişlerin içerisinden işçilerin alacaklarını ödediğini düşünmekte olduklarını,

İşbu sebeple işçilere yapılan ödemelerin davacı kurum tarafından elde tutulan hak edişlerden mi yapıldığını öğrenebilmek adına davacı kurumdaki müvekkili şirkete ait muavin defter kayıtlarının celbini talep ettiklerini, 22.02.2019 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sosyal hizmetler kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun ile 4857 sayılı iş kanunu md. 112'ye eklenen fıkra gereği davacı kurum aski’nin dava dışı işçilere ödemiş olduğu alacak kalemlerini müvekkili şirketten rucuen tazmin edemeyeceğini,

taraflar arasında tanzim edilen ihale sözleşmesi gereci müvekkili şirketin dava dışı işçilere ödenen fazla mesai ve yıllık izin ücret alacağı kalemlerinden sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın hem müvekkili şirket ile birlikte davalı olduğu işçilik alacakları davalarına yaptığı ödemeleri müvekkili şirketin hak edişlerinden kestiğini hem de müvekkili şirketten yeniden tahsil etmek amacıyla işbu rücuen tazminat davasını açtığını, açıklanan nedenlerle işbu rücu davasında müvekkili şirketin sorumluluğu olmayıp söz konusu işçilik alacaklarından davacı ...

Müdürlüğü’nün sorumlu olduğunu, Davacı idarenin söz konusu rücu davasını açarak yaptığı ödemenin tamamını müvekkili şirketten talep etmesinin açıkça hukuka aykırı ve kötü niyetli olup söz konusu davanın reddi gerekmekte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 73'iincü maddesinde zamanaşımı 2 yıl olduğundan davacı tarafından müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak rücu edilmek İstenen tazminata karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talep ettiği avans faizine ve faizin başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce hesap konusunda uzman Bilirkişi...'den 23/01/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

...'ne müzekkereler yazıldığı görüldü.

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemlidir.

Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, ... esas sayılı dosyaları, ... sayılı takip dosyaları, ödeme belgeleri ve celbi gerekli tüm deliller toplanmıştır.

Dava dışı işçiler ...in hizmet döküm cetveli, işyeri unvan listesi ve işe giriş çıkış bildirgeleri SGK'dan celbedilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 03/08/2015 tarihli "1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı" hizmet alım sözleşmesinin eki teknik şartnamenin 14.6. maddesinde; " yüklenici yürürlükte ki iş kanunu ve ... mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi vs konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir" şeklinde hüküm mevcuttur.

Bu sözleşme ve eki şartname hükümlerinde davalı şirketin dava dışı işçilere ödenen kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı ....tarafından açılan ... esas sayılı dosya içeriği incelendiğinde; davacı...tarafından davalı ... aleyhine işçilik alacaklarının alacağının tahsili istemiyle 03/12/2019 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda ''DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Kıdem tazminatı alacağı talebinin kabulü ile BRÜT 5.219,87 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

İhbar tazminatı alacak talebinin kısmen kabulü ile BRÜT 4.204,97 TL ihbar tazminatı alacağının 10,00 TL sinin dava tarihi olan 03/12/2019 tarihinden , bakiye kısmının ıslah tarihi olan 12/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına'' şeklinde karar verildiği, verilen karar istinaf edilmekle ...karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

... karar sayılı 05/07/2021karar tarihli ilamına dayanarak dava dışı işçi Şükrü Pektaş tarafından davacı aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.757,74-TL talep edildiği, davacı tarafından icra dosyasına 13/08/2021 tarihinde 22.546,59-TL yatırıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı ... esas sayılı dosya içeriği incelendiğinde; davacı .... aleyhine işçilik alacaklarının alacak tahsili istemiyle 03/12/2019 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda ''DAVANIN KABULÜNE, İhbar tazminatı alacak talebinin kabulü ile BRÜT 3.110,75 TL ihbar tazminatı alacağının 10,00 TL sinin dava tarihi olan 03/12/2019 tarihinden , bakiye kısmının ıslah tarihi olan 12/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına ,'' şeklinde karar verildiği, verilen karar istinaf edilmekle... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olarak usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

...takip sayılı dosyası incelendiğinde; ... karar sayılı 05/07/2021 karar tarihli ilamına dayanarak dava dışı işçi Sercan Usta tarafından davacı aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde ihbar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.444,19-TL talep edildiği, davacı tarafından icra dosyasına 13/08/2021 tarihinde 7.801,75-TL yatırıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı İhsan Kaplan tarafından açılan ... esas sayılı dosya içeriği incelendiğinde; davacı İhsan Kaplan tarafından davalı ... aleyhine işçilik alacaklarının alacağının tahsili istemiyle 03/12/2019 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda '' DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Kidem tazminatı alacağı talebinin kabulü ile BRÜT 4.353,78 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya - verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

İhbar tazminatı alacak talebinin kısmen kabulü ile BRÜT 2.803,31 TL ihbar tazminatı alacağının 10,00'TL sinin dava tarihi olan 03/12/2019 tarihinden , bakiye kısmının ıslah tarihi olan 12/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, şeklinde karar verildiği, verilen karar istinaf edilmekle... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

... takip sayılı dosyası incelendiğinde; ... karar sayılı 16/06/2021 karar tarihli ilamına dayanarak dava dışı işçi İhsan Kaplan tarafından davacı aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.713,20-TL talep edildiği, davacı tarafından icra dosyasına 13/08/2021 tarihinde 18.901,18-TL yatırıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı ... tarafından açılan ... esas sayılı dosya içeriği incelendiğinde; davacı...tarafından davalı ... aleyhine işçilik alacaklarının alacağının tahsili istemiyle 03/12/2019 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda ''DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Kıdem tazminatı alacağı talebinin kabulü ile BRÜT 5.219,87 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

İhbar tazminatı alacak talebinin kısmen kabulü ile BRÜT 4.204,97 TL ihbar tazminatı alacağının 10,00TL sinin dava tarihi olan 03/12/2019 tarihinden , bakiye kısmının ıslah tarihi olan 12/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,'' şeklinde karar verildiği, verilen karar istinaf edilmekle ... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

... takip sayılı dosyası incelendiğinde; An... karar sayılı 16/06/2021 karar tarihli ilamına dayanarak dava dışı işçi Burak Ünsal tarafından davacı aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.655,20-TL talep edildiği, davacı tarafından icra dosyasına 13/08/2021 tarihinde 22.423,82-TL yatırıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı ... tarafından açılan ...esas sayılı dosya içeriği incelendiğinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine işçilik alacaklarının alacağının tahsili istemiyle 03/12/2019 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda ''DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE , Kidem tazminatı alacağı talebinin kabulü ile BRÜT 5.219,87 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya — verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına ,

İhbar tazminatı alacak talebinin kısmen kabulü ile BRÜT 4.204,97 TL ihbar tazminatı alacağının 10,00TL sinin dava tarihi olan 03/12/2019 tarihinden , bakiye kısmının ıslah tarihi olan 12/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine , brüt olarak hükmedilen miktarlardan yapılacak kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına'' şeklinde karar verildiği, verilen karar istinaf edilmekle ... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

...takip sayılı dosyası incelendiğinde; ... karar sayılı 05/07/2021 karar tarihli ilamına dayanarak dava dışı işçi Ali Çeliksümer tarafından davacı aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.757,74-TL talep edildiği, davacı tarafından icra dosyasına 13/08/2021 tarihinde 22.546,59-TL yatırıldığı anlaşılmıştır.

Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere ... esas ve ... karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.

İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.''

Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce Hesap Bilirkişisi Talip Bilgili'den 23/01/2023 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçilere, davacı tarafından icra dosyalarına ödenen işçilik alacakları ödemelerinin.

Dava konusu ile ilgili Yargıtay kararları, hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun olmadığını, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulün gerektiğini, kapsamında ve detayları raporun inceleme ve hesaplamalar kısmında verildiği üzere, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda, tüm sorumluluğun davalıya devredildiği değerlendirildiği takdirde, davalıya rücu edilebilecek sorumluluk tutarının 13.08.2021 ödeme tarihli Toplam 94.219,93 TL olduğunu rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davalı taraf her ne kadar dava dışı işçilere yapılan ödemenin davalıya ait hak edişlerden yapıldığını, bu nedenle yeniden ödeme yapılmasının mükerrer tahsilata neden olacağı savunmasını ileri sürse de, davacı tarafından sunulan muavin defter kayıtları incelendiğinde, davacının dava dışı işçilere yapmış olduğu ödemelerin davacı bütçesinden (....) karşılandığının tespit edilmesi nedeniyle bu itirazlara itibar edilmemiş, ayrıca davalı tarafça zamanaşımı itirazının eldeki davada uygulanması gerekli zamanaşımı süresinin TBK md. 73/1 maddesi gereğince 10 yıl olması nedeniyle (bkz. bu konuda ... karar sayılı 15/05/2013 tarihli ilamı) reddi gerekmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.

Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçilerin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı yanında çalıştığı, işçilerin bu çalışmaları nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına dayalı işçilik alacaklarından kaynaklı davacı ve davalı hakkında yukarıda kısaca özetlenen ve açılan davalar neticesi yapılan ilamlı icra takibi sonrası davacı tarafından işçilere ödemede bulunulduğu, yukarıda belirtilen ...ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçilerin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin ödediği bedeli ve ferilerini davalıdan talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, dava dışı işçilerin tüm çalışma dönemlerinin davalı yanında olması dikkate alınarak ve yargısal denetime elverişli olarak hazırlanan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, davacının bu nedenlerle dava dışı işçilere ödediği işçilik alacakları nedeniyle 94.219,93-TL'nin davalıdan rücuen tazmini talebinin yerinde olduğu,

ödeme tarihi itibarıyla davalı hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜ ile;

1-94.219,93-TL nin 13/08/2021 tarihinden itibaren işletecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 6.436,16-TL harçtan peşin alınan 1.609,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.827,11- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 15.075,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 1.609,05-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 102,00-TL posta masraf gideri olmak üzere toplam 3.803,25-TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen tutarı karşılığı arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır