Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2023/112

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/61

KARAR NO : 2023/112

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Ticari Ünvanın Korunması

DAVA TARİHİ : 16/02/2021

KARAR TARİHİ : 24/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/223

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... tarafından .../Tokat' da bulunan kaynaktan kadimden beri çıkarılarak tanınmış hale getirilen meşhur edilen ... Su markası ve bu marka altında satışa sunulan tanınmış meşhur suya ait ... ibaresini davalının ticaret unvanında ve http://www.niksarsu.com.tr isimli internet sitesinde kullanarak haksız rekabet yaptığını, davalının ürettiği suyun ... Su markası ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davalının ...

Su markası ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davalının ... ibareli suları kötü niyetli bir şeklide bağlantılar kurarak, müşterileri yani ... içme suyunun potansiyel müşterisi olan bütün ülke genelinde vatandaşları "..." ibaresini kullanmak suretiyle pazarlama ve satış yaparak aldatmaya devam ettiğini ileri sürüp davalının ticaret unvanını "..." olarak değiştirip kullanmasının davacıya ait "... Beld. ... ...

İşletmesi" ticaret unvanına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalının ticaret unvanında "..." ibaresini kullanmaktan yasaklanmasına, davalı ticaret unvanından ... ibaresinin silinmesine, davalı tarafından vaki tecavüz ve haksız rekabet eylemleri sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda "..." ibareli ticaret unvanının davalı tarafından kullanılan bütün belge, araç, gereç ve ortamlardan silinmesine, ticaret unvanında "..." ibaresini taşıyan bütün malların toplatılmasına,

bu mallar ile bu malların üretiminde kullanılan bütün araç, kalıp vb. İmhasına, davalı adına kayıtlı "niksarsu.com.tr" alan adının 3. Kişilere devrinin ve bu alan adı üzerinden erişilen tüm içeriğe erişimin engellenmesine, davalının bu internet alan adını kullanmaktan men edilmesine, mahkemenin kararının tam metninin ülke çapında yayın yapan en yüksek tirajlı gazetelerde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: TTK m 18 gereğince her tacirin kanuna uygun bir ticaret unvanı seçerek kullanmak zorunda olduğunu, TTK 43. maddesi gereğince de şirket unvanı, zorunlu ve ihtiyari eklerden oluştuğunu, zorunlu unsurda şirket mevzuunun gösterilmesi ve şirket nevinin yer alması gerektiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanında yer alan “... Paz ve Tic.

A.Ş.” ibaresi unvanın çekirdek kısmını oluştururken ... ibaresi ise TTK 46. maddesi gereğince eki olduğunu, davacı belediyenin bahsi geçen işletme unvanı ise “... ...

İşletmesi” olduğunu, bu unvanda çekirdek kısmın yani en önemli kısmın “...” olduğunu, ... ... olarak yer alması ...'ın hangi ilçeye bağlı olduğunun (Zonguldak Ereğli-Konya Ereğli gibi) belirtilmesi sebebiyle olduğunu, örneğin Denizli' nin Çardak ilçesine bağlı da ... mahallesi bulunduğunu, Bu mahal ile ayırt etmek için ... ... olarak unvanda yer aldığını, bu nedenle “...” unvanının haksız rekabet teşkil ettiğine dair iddiaların kesinlikle gerçek dışı olduğunu, davacıya ait internet sitesi dahi "ayvazsu.com.tr" olup burada vurgulanan kısmın ... kelimesi olduğunu,

ayrıca sadece isim kısmının değil şirketlerin ticari faaliyetlerinin de yargılamada dikkate alınması gerektiğini, şirketlerin kullandıkları logoların ve internet adreslerinin birbirlerinden tamamen farklı olduğunu, aksi durumun kabulünün ticaret hayatını kilit duruma getireceğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını beyanla davanın zamanaşımından reddine, aksi halde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, haksız rekabetin tespiti, davalı şirket ünvanından "... ibaresinin terkini, internet alan adı dahil tüm kullanımların men'i ve hükmün ilanı istemine ilişkindir.

DELİLLER

... Belediyesi "... ... İşletmesi" tcaret sicil kayıtları, davalı şirketin tüm ticaret sicil kayıtları, ... Belediyesi Su Üretim izinleri ve su üretimine ilişkin tüm belgeler, ... ... İşletmesinin ve davalının ticari defter ve kayıtları, taraflara ait ATO kayıtları, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... ... İşletmelerine ait ticaret sicil dosyası, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/99 Esasa sayılı dosyası, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna yazılan yazı cevabı, Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan yazı cevabı, ve Mahkememizce görevlendirilen Patent ve Marka Bilirkişisi Yasemin Karakurt, SMMM Bilirkişisi... ve Bilgisayar Mühendisi Bilirkişi Onur Bostancı tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 2021/97 Esas 2021/429 Karar sayılı ilamı ile davanın Mahkemenin Görevsizliği nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... ...Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/276 Esas 2021/377 Kara sayılı ilamı ile de dava dilekçesinin Görev yönünden usulden reddine karar verilmesi üzerine ... BAM 13.Hukuk Dairesi'nin 2021/1625E. 2021/1705K.

Sayılı kararı ile dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmalarında 556 Sayılı KHK hükümleri uyarınca tescilli markadan kaynaklanan öncelik ya da üstünlük haklarına dayanmamaları nedeniyle uyuşmazlıkta 556 Sayılı KHK hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı, davanın açıklanan bu hali ile Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak açılmış bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri değil genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ...

12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26.01.2022 tarihli cevabı yazısında 2102-KAZAN sicil numarasında kayıtlı ... hakkında. Ticaret Sicili Durumu: Aktif, Kuruluş Tarihi: 09-01-2012, Firma Adres Bilgisi: Kavaklıdere Mahallesi Atatürk Blv. No: 151/805 Çankaya/... olduğu, Şirketin isminin ... ... A. Ş. iken 29.08.2019 tarih 9898 sayılı ilan ile ... ... Paz. Tic. A.

Ş. olarak değiştirildiği, şirketin maksat ve mevzusunun başlıcaları her türlü kaynaktan memba suları, maden suları, maden sodasını kaynaktan çıkarmak, arıtmak, içilebilir duruma getirmek, şişelemek, ambalajlamak, depolamak, yurt içinde ve yurt dışında pazarlamasını ve dağıtımını yapmak... olarak belirtilmektedir. Davalı şirketin 29.08.2019 tarih 9898 sayılı ilan ile yapmış olduğu unvan değişikliği ile ... ibaresini ticaret unvanında kullandığı tespit edilmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28.01.2022 tarihli cevabı yazısında 2574 sicil numarasında kayıtlı ... ... İŞLETMESİ'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, ...'nın 11/036 nolu ve 02.08.2011 tarihli Meclis Kararı ile “... Kaynak Suyunu işleterek pazarlamak üzere "... ... İşletme Müdürlüğü" adı ile bütçe içerisinde işletme kurulmasına karar verildiği ve ticaret sicil durumunun aktif olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde davalının “http://www.niksarsu.com.tr” isimli internet sitesinde ... ibaresini kullanarak haksız rekabet yaptığ belirtilmekte olup “http://www.niksarsu.com.tr” isimli internet sayfasının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun resmi internet sayfasında sorgulatılmasında ulaşılamadığı ancak işbu davanın açıldığı 16.02.2021 tarihinden sonra... internet sayfası yetkililerinin [TELEFON] iletişim bilgisiyle, .... " alan adının ... ... Pazarlama Ticaret A.Ş. Adına 17/10/2019 tarihinde tahsis edildiği bildirilmiştir.

27/09/2022 tarihli SMMM bilirkişi... ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi... isimli internet sitesi alan adında ve site içeriğinde yer alan kullanımlar ile davalı şirketin ticaret unvanı ... ... A. Ş. iken 29.08.2019 tarih 9898 sayılı ilan ile ... ... Paz. Tic. A.

Ş. olarak değiştirilmek suretiyle "...” ibaresinin kullanılması, şirketin maksat ve mevzusunun başlıcalarının her türlü kaynaktan memba suları, maden suları, maden sodasını kaynaktan çıkarmak, arıtmak, içilebilir duruma getirmek, şişelemek, ambalajlamak, depolamak, yurt içinde ve yurt dışında pazarlamasını ve dağıtımını yapmak... olarak belirlenmesi nedeniyle takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 55/1(a)-4 maddesinde düzenlenen başkasının malları, iş ürünleri,

faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler alma (iltibas) kapsamına girebileceği ve bilinirlikten yararlanmak suretiyle karışıklığa sebebiyet verebileceği" rapor edilmiştir.

28/11/2022 tarihli SMMM bilirkişi... ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi... isimli alanda adı şuan itibariyle kimse tarafından kullanılmadığı, satın alınarak kullanılmaya müsait olduğu anlaşılmakta olup, daha önce kim tarafından kullanılmakta olduğunun tespit edilemediği" rapor edilmiştir. 10/01/2023 tarihli SMMM bilirkişi... ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi ... alan adının hangi tarihler arasında kimin kullanımında olduğu)... bünyesinde faaliyet gösteren TRABİS Kurumu'ndan elde edilebileceği" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Davacının talebi 6102 sayılı TTK'nunda düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayalı tespit, men isteklerine ilişkindir.

TTK’nın 5. maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir.

5. bentde, "Başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandığı ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydana verebilecek şekilde, ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma" eylemlerine yer verilmiştir.

10. bentde de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56. madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.

Tescilsiz marka yönünden TTK'nın 56 ve 57. maddeleri anlamında haksız rekabet; tescilli marka yönünden 556 sayılı KHK'nın 61. maddesi anlamında markaya tecavüz hükümleri uygulanır. Davacı marka ile ilgili olarak İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/99 Esas sayılı dosyasında davasını açmış, mahkememizde de bu mahkemenin görev alanına girmeyen konularda haksız rekabete dayalı olarak tespit, men ve tazminat davasını açmıştır.

Ticaret Sicil Kayıtları, Bilgisayar Mühendisi Onur Bostancıdan alınan tespit raporu, bilirkişi raporları ve dosyadaki delillere göre davalı şirketin davacıya ait "..." ibaresini ticaret ünvanında kullandığı, "..." adıyla kendisine internet web sayfası açtığı, "..." ibaresinin tüm emtialarında, belge, araç ve gereçlerinde basılı olarak kullandığı, davacı şirketin marka adının davalı şirket tarafından iltibasa neden olacak şekilde kullandığı mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporlarından açıkça anlaşıldığı, bu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiği, davacının bu sebeple bir zararının doğduğu ve davalının haksız rekabet ve müdahaleleri devam ettirdiği anlaşılmaktadır.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre. 6102 sayılı TTK'nın 60. maddesinde "56 ncı maddede yazılı davalar, davaya hakkı olan tarafın bu hakların doğumunu öğrendiği günden itibaren bir yıl ve her hâlde bunların doğumundan itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.

Şu kadar ki, haksız rekabet fiili aynı zamanda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince daha uzun dava zamanaşımı süresine tabi olan cezayı gerektiren bir fiil niteliğinde ise, bu süre hukuk davaları için de geçerli olur." düzenlemesi mevcuttur. Bu düzenleme uyarınca eylemin aynı zamanda suç olması halinde ceza zamanaşımı sürelerinin hukuk davalarına da uygulanması gerekmektedir.

Somut olayda, zamanaşımı süresinin belirlenmesi bakımından davalının eylemi aynı Kanun'un 62/1-a maddesi delaletiyle 55/1-e maddesi kapsamında cezayı gerektiren bir fiil olup, zamanaşımı süresi 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca sekiz yıl olacağından dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğundan bahsedilemeyeceği gibi haksız rekabet devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyeceğinden davalının zamanaşımı itirazları reddedilerek davacının haksız rekabetinin tespiti, davalının ticaret ünvanında bulunan "..." ibaresini kullanmaktan men'i, "..." ibaresinin davalının ticaret ünvanından terkini ile, kullanmaktan yasaklanması,

davalının "..." ibaresi taşıyan emtia, belge, araç, gereçler ve ortamlar üzerinden kaldırılarak bu ürünlerin toplatılması ve imhası, davalı tarafından kullanılan "... adlı internet sitesinin kapatılması ve 3.kişilere devri ve erişimin yasaklanması, ayrıca hükmün ilanına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır