Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/642 K.2022/1001

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2022 yılı içinde yapılan ticaretten kaynaklı olarak davacının davalıdan cari hesaba dayalı 24.784,00TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2022/13324 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazimatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı def'inde bulunmuş, esasa dair itirazlarında ticaret ilişki olduğunun ispatı için fatura konusu malın karşı tarafın uhdesine geçmiş olması gerektiğini, tarafların tüm ticarı kayıtlarının incelenmesini taleple davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, ticari satıma ilişkin açık hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2022/13324 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 05/08/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 24.784,00TL asıl alacak, 531,67TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 25.315,67TL istendiği, takibin dayanağının 24.784,00 TL tutarlı cari hesap bakiyesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 09/08/2022 tarihinde e-tebligat ile gönderildiği, davalının 12/08/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının İİK nun 67. Maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davalının zamanaşımı definin incelenmesinde TBK nun 146. Maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı defi reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

HMK nın 222 ve 266. Maddeleri gereği bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, tarafların defterleri SMMM bilirkişi tarafından yerinde incelenmiş, bilirkişi raporunda, 21.01.2022 tarihli IRF2022000000090 no'lu 21.240,00.TL. bedelli e-fatura ile 28.02.2022 tarihli IRF2022000000248 no'lu 8.260,00.TL. bedelli e-faturanın tarafların defterlerine kayıtlı olduğu ve BA-BS formu ile Vergi Dairesine bildirimde bulunulduğu , asıl alacak için 10.05.2022 tarihinden 05.08.2022 takip tarihine kadar 87 Gün %9,00 oranı üzerinden işlemiş faizin 531,67.-TL olduğu hesap edilmiştir.

Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazlarında salt faturanın varlığı bir ticari ilişkinin ve alacak hakkının göstergesi olmadığını, kanuni olarak malın tesliminden veya hizmetin tamamlanmasından önce fatura düzenlenebilmesinin mümkün olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, temerrütün gerçekleşmediğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 21/ (2) Maddesine göre, Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da 2017/19-1655 E. 2019/638 K. 30.05.2019 T. içtihadında faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlayamaması durumunda ticari defterlerle desteklenmesi gerektiğini ve faturanın ticari defterlere kaydedilmiş olmasının malın teslim edildiği ve içeriğinin kabul edildiğine dair karine teşkil ettiğini belirtmiştir.

Bu durumda faturadaki malların teslim edilmediğini ispat yükü davalı tarafta olup davalı bu konuda bir delil sunmadığından fatura içeriği kesinleşmiştir.

TTK 18/2: Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.

Davacı davalının kayıtlı elektronik posta adresine kendi kayıtlı elektronik adresinden e- posta göndererek borçluyu temerrüte düşürdüğünden davalının bu konudaki itirazlarının reddine karar verilerek bilirkişi rapprundaki hesaplamaya itibar edilerek takipteki asıl alacak ve işlemiş faiz talebi bakımından itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir. Davacı alacağının fatura ve açık hesaba dayalı likit (belirlenebilir) alacak olduğundan inkar tazminatı koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 2004 sayılı İİK nun 67/2. Maddesi gereğince davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.