Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/679 K.2023/135

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21/04/2021 tarihinde müvekkili Mehmet Utku Küçükçelebi sevk ve idaresinde... plakalı aracı ile Fatih aniden yola çıkan davalı ...Sigorta Şirketine ZMM sigorta teminatında bulunan,... yönetimindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak,

müvekil aracına çarparak trafik kazası oluştuğunu, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, kaza sonrası müvekkili aracında hasarlar meydana geldiğini, onarım ve tamiratlar sonrası araçta değer kaybı oluştuğunu, 16/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketi tarafından başlangıçta bir ödeme yapılmadığını, 08/09/2021 tarihinde sigorta şirketi tarafından 2.000,00TL öde yapıldığını, müvekkilinin zararının yapılan ödemenin çok üzerinde olduğunu, fazlaya dair alacağın saklı kalmak üzere, değer kaybı olarak şimdilik 100,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik ve görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacının değer kaybına ilişkin zararlarının karşılandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davanın reddini ileri sürerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi Tahsin Yaman'dan 30/01/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ...Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı görüldü.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; TBK m. 49).,

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay 17. HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

Davalı sigorta şirketi tarafından, dava dışı ...'un maliki bulunduğu davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 08/09/2020-2021 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 41.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.

Dosya üzerinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Makine Mühendisi Bilirkişi ... 'dan 30/01/2023 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ...plaka sayılı aracın sürücüsü Murat Küçükçelebi‘nin Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/h ve 57/a, 57/c-2 maddeleri ihlale olayda %75 (yüzde yetmişbeş ) oranda kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... 'un ise, Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a maddesini ihlalle olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranda kusurlu olduğunu, davacıya ait araç için kusur tenziline göre ödenmesi gereken araç hasar bedelinin (9.849,76*0,25)2.462,00-TL, değer kaybının ise 5.145,00*0,25) 1.286,25-TL olduğu, davalı ...Sigorta A.Ş. nin hasar ve değer kaybı bedeli olarak fazla ödeme yaptığının tespit edildiğini rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda.

Davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacı aracında değer kaybı ve hasar bedeli oluştuğundan eldeki davanın açıldığı, davacının yönetimindeki... plaka sayılı aracıyla ... üzerinden seyirle olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiği, seyir yönüne göre kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş hakkı sağından yani sağındaki Okullar Sokak yönünden gelen ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermemekle olayda, 2918 sayılı Kanunun 84/h ve 57/a, 57/c-2 maddelerini ihlalle %75 oranda kusurlu olduğu,

dava dışı sürücü ...'un ise yönetimindeki ... plaka sayılı aracıyla Okullar Sokak üzerinde diğer araca göre sağ taraftan kontrolsüz kavşağa geldiği, her ne kadar ilk geçiş hakkına sahip ise de kavşağa yaklaşırken mevcut hızını azaltmaması, dikkatsiz ve tedbirsiz davranmakla olayda 2918 sayılı Kanunun 52/a maddesini ihlale %25 oranda kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı arasındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı,

aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir.

Düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı aracında kaza sonucu oluşan değer kaybının 5.145,00-TL, araçta oluşan hasar bedelinin ise 9.849,76-TL olduğu, davacının kusur durumu ve davalı yanca yapılan ödemeler dikkate alındığından davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, fazlasıyla davacı yana ödeme yapıldığı anlaşılmakla yersiz açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır