Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2025/3

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/808 Esas - 2025/3 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/808 Esas

KARAR NO : 2025/3

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/11/2022

KARAR TARİHİ : 08/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil ile davalı arasında hizmet sözleşemesi imzalandığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini, davacıya karşı ödenen bedelin iadesi ve maddi tazminat talebi için ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/492 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre 472.000,00 TL alacak belirlendiğini, ancak taleple bağlı kalınarak 50.000,00 TL'ye hükmedildiğini, bakiye alacak için ...3. İcra Müdürlüğü 2020/2525 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/767 E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, dava konusu işin tamamlanma oranı somut verilere dayanılarak hesaplanmadığını, rapor hazırlanırken müvekkil tarafından tamamlanan ancak davacı tarafından teslim alınmayan işler olduğunu, davacının bu konuda temerrüde düştüğü hususunun göz ardı edildiğini, davacı uhdesinde mali değeri bulunan bir yazılımın görülmemesinden bahisle işin sadece tarama kısmının tamamlandığı varsayımıyla hesaplama yapılmasını ve varsayımsal hesaplamaya göre müvekkil şirket aleyhinde takip başlatılmasını kabul edilmediğini belirterek, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ...8. Genel İcra Dairesi 2023/117861 esas (Kapatılan ...3. İcra Dairesi'nin 2020/2525 esas) sayılı takip dosyası, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/492 esas sayılı dosyası, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/767 Esas sayılı dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan fazladan ödenen bedelin iadesi istemiyle açılan davada, hüküm altına alınmayan alacağın tahsili için açılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

...8. Genel İcra Dairesinin 2023/117861 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 25/02/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacak, 422.000,00-TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 06/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03/03/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, borca itiraz evrakı davacıya tebliğ edilmediğinden davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davacının davalıya karşı açtığı istirdat ve tazminat davasında, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/492 Esas, 2019/1017 Karar sayılı 04.12.2019 tarihli ilamı ile 472.000,00 TL'nin davacıya iadesi gerektiği tespit edilmiş ve taleple bağlı kalınarak 50.000,00 TL yönünden istirdat talebinin kabulüne hükmedilmiştir. ...8. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/117861 (Kapatılan 3. İcra Müdürlüğünün 2020/2525) esas sayılı takip dosyası ile bakiye 422.000,00 TL alacak için davalı aleyhine takip başlatıldığı ve davalının yasal süresinde yaptığı borca itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

...9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/492 Esas, 2019/1017 Karar Sayılı 04.12.2019 tarihli ilama karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, istinaf incelemesi neticesinde, ...Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2020/962 Esas, 2021/1119 Karar Sayılı 25.11.2021 tarihli ilam ile kararın kaldırılarak yeniden inceleme için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kaldırma ilamı doğrultusunda ...9.

Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/767 Esas, 2022/128 Karar Sayılı 02.03.2022 tarihli ilam ile istirdat talebinin kabulü ile 50.000 TL'ye hükmedilmiştir. Karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş ...Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2022/897 Esas, 2022/1119 Karar Sayılı 01.12.2022 Tarihli ilam ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/822 Esas, 2024/3586 Karar sayılı 21.10.2024 tarihli ilam ile onama kararı verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.

...9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/767 Esas, 2022/128 Karar Sayılı 02.03.2022 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporunda istirdatı gereken tutarın 472.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Temyiz aşamasından geçerek kesinleşen mahkeme ilamında tespit edilen alacak kaleminin haklılığı açık olup davalı taraça yapılan itirazın iş bu nedenlerle iptali gerektiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır