Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/661

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/810 Esas - 2023/661 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/810 Esas

KARAR NO : 2023/661

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/11/2018

KARAR TARİHİ : 10/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde, 10/03/2018 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı askeri aracın seyir halinde iken tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...’un vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle davacıların maddi açıdan mağdur olduklarını,... nolu soruşturma dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığı halde zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili Raziye Kavun için 50,00 TL,

müvekkili Mustafa Kavun için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12/11/2018 tarihi itibari ile işlemiş ticari (avans) temerrüt faizi ile birlikte poliçe limiti sınırları içinde davalıdan tahsilini istemiştir.

Davacılar vekili Mahkememizin kaldırılan kararından önce verdiği talep artırım dilekçesi ile talebini müvekkili Raziye için 213.453,43 TL olarak, müvekkili Mustafa için 146.546,56 TL olarak belirleyerek davalıdan tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe teminat limiti olan 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu ispatlanması gerektiğini, söz konusu kazada müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, ayrıca davacıların dava tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi rapor ve ek raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizden verilen 16/03/2020 tarih ve 2018/810 Esas, 2020/206 karar sayılı ilamı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 26/10/2022 tarih ve 2022/287 Esas, 2022/305 Karar sayılı ilamıyla "2330 sayılı Yasa kapsamında nakdi tazminat ödenip ödenmediği, ödenmiş ise miktarı ve ne için ödendiği (maddi/manevi zarar) hususları sorularak, tazminattan indirilmesi gereken ödeme olduğunun tespit halinde, davacıların zararından indirilmek suretiyle tazminatın belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği, davacılara 2330 sayılı Yasa kapsamında desteğin bağlı bulunduğu bakanlık nakdi tazminat komisyonu tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorularak,

ayrıca olaya ilişkin ceza dosyası dosyaya kazandırılarak olayın oluş şeklinin değerlendirilmesi gerektiğinden kusur bilirkişisinden kusur rapor alınarak, davanın davalı tarafından istinaf edilmiş olması nedeniyle davalının usulü kazanılmış hakları korunarak kaldırılan hükme esas alınan rapor tarihindeki verilere göre yukarıda açıklanan şekilde hesaplamanın yapıldığı rapor alınarak tazminat miktarı belirlenerek,

desteğin zararın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle, müterafik kusurun varlığı halinde hesaplanan tazminat miktarından (sigorta limitinden değil, zarar miktarından) bir miktar mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile kaldıdırılmış, kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.

İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi,

aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.

2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ZMMS kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur.

Davacının desteğinin içinde bulunduğu 242168 plakalı aracın davalı şirkete ait 30333177/310 nolu ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 01/01/2018-01/01/2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 360.000,00 TL olarak belirlendiği görülmektedir..

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı doğrultusunda deliller toplanmış, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalı 242168 plakalı askeri Mercedes Unimog marka kamyonet sürücüsü ...'ın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan destek ...'un açılan kapıdan yere düşmesi ile emniyet kemeri kullanmadığı anlaşılmakla, kazanın ağır sonuçlar doğurmasında %20 oranında müterafik kusurunun bulunduğu anlaşılmıştır.

27/06/2018 tarih ve 2018/391 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyon Kararına göre kanuni yakınlarına 103.122,50 TL nakdi tazminat ödendiği anlaşılmıştır.

07/04/2023 tarihli aktüer hesap bilirkişisi raporunda Milli Savunma Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyon'u tarafından ödenen tazminatın rücuya tabi olduğu, davalı sigorta şirketinin 360.000,00 TL olan sigorta limiti dikkate alındığında ve desteğin müterafik kusurunun olduğunun kabulü halinde davacı Raziye Kavun için 199.949,44 TL, davacı Mustafa Kavun için 108.880,66 TL tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna itirazı üzerine alınan ve mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 07/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Milli Savunma Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyon'u tarafından ödenen tazminatın düşülmesinden sonra bakiye poliçe limitinin 308.290,10 TL olduğu, desteğin müterafik kusurlu olduğunun kabulü halinde dahi davacıların destekten yoksun kalma zararı olan 463.540,59 TL toplam zararın poliçe limitini aştığı, desteğin müterafik kusuru dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacı Raziye Kavun'un 194.582,10 TL, davacı Mustafa Kavun'un ise 113.708,00 TL olmak üzere toplam 308.290,10 TL destekten yoksun kalma zararının bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır