Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/12 K.2024/296

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/12 Esas - 2024/296 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/12 Esas

KARAR NO : 2024/296

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/01/2023

KARAR TARİHİ : 17/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/08/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde ve davalı ... adına kayıtlı 48 VL 915 plaka sayılı aracın, yaya müvekkili Yiğit Efe Türker'e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin iş göremez halinde kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL maddi tazminatın (9.900,00-TL'sinin sürekli iş görmezlik, 100,00-TL'sinin geçici bakıcı gideri olmak üzere) ve 100.000,0-TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 15/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde 100,00 TL olan geçici bakıcı gideri tazminatı talebini 955,12 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili Faruk ve ... vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunarak, soruşturma sürecinde davacının uzlaşmayı kabul ettiğini, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin bir hayli yüksek olduğunu, aracın kasko sigortasının bulunduğunu ve bu şirkete davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, 48 VL 915 plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, ATK'dan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının kaza nedeni ile maluliyetinin Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesini talep ettiklerini, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, Yiğit Efe Türker'e ait tedavi belgeleri, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş görmezlik, bakıcı gideri ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından, yaya davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet veren 48 VL 915 plakalı araç için 21/03/2015 ilâ 21/03/2016 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 29.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 11/08/2015 olay tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... adına kayıtlı 48 VL 915 plakalı aracın davacı Yiğit Efe Türker'e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacı Yiğit Efe Türker'in uğradığı sürekli iş görmezlik, bakıcı gideri ve manevi zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi,

aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.

2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ZMMS kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur.

TBK'nun "Bedensel zarar" başlıklı 54. maddesinde bedensel zararlar "(1) Tedavi giderleri, (2) Kazanç kaybı, (3) Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, (4) Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak belirtilmiş, bedensel zarara uğrayan kimsenin tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebileceği belirtilmiştir.

Bu zararlar doktrin ve Yargıtay uygulamaları ile, geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak kabul edilmektedir.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 11/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda, yaya Yiğit Efe Türker bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın 68/a-c, yönetmelik 138 md. kurallarını ihlalen %75 oranında ASLİ KUSURLU olduğu kanaatine varıldığı, 48 VL 915 plakalı araç sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın 52/1b kuralını ihlalen %25 oranında TALİ KUSURLU olduğu kanaatine varıldığı, kazanın meydana gelmesinde yaya ve sürücü kural hatası dışında kazaya etken yol ve hava sorunu bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

24/07/2023 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda, Yiğit Efe Türker'in 11/08/2015 tarihli yaralanması neticesinde, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, erişkin olması halinde 18 (onsekiz) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, 3 (üç) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatinde oldukları belirtilmiştir.

20/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda, 11.08.2015 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacı Yiğit Efe Türker'in, yaşının küçüklüğü nedeniyle geçici iş görmezlik tazminatı hesaplanmadığı, sürekli maluliyet oranının %0 olması nedeniyle hesaplama yapılmadığı, 3 aylık Geçici Bakıcı giderinin *%75 kusuru indirilmek suretiyle 955,12 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tazminatının poliçe limiti dahilinde kaldığı, manevi tazminat talebi hakkında değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 11/08/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı 48 VL 915 plakalı aracın davacı Yiğit Efe Türker'e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 11/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,

yaya Yiğit Efe Türker bu kazanın oluşumunda karşıdan karşıya geçmek isterken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak taşıt yolu üzerinde geçiş önceliği olan otomobile ilk geçiş hakkı vermeden kontrolsüzce karşıya geçmek istemesi nedeni ile 2918 sayılı KTK nın 68/a-c, yönetmelik 138 md. kurallarını ihlalen %75 oranında kusurlu olduğu, 48 VL 915 plakalı araç sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda görüş alanında olan yayaya dikkat ve özeni göstermeden ve hızını azaltmadan seyrine devam etmesi nedeni ile 2918 sayılı KTK nın 52/1b kuralını ihlalen %25 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda 24/07/2023 tarihli ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporuna göre Yiğit Efe Türker'in yaralanması neticesinde, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özür oranının %0 olduğu, erişkin olması halinde 18 (onsekiz) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, 3 (üç) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı, mahkememizce beimsenen 20/01/2024 tarihli aktüer bilirkişi raporuna göre davacı Yiğit Efe Türker'in sürekli maluliyet oranının %0 olması nedeniyle sürekli iş görmezlik zararının olmadığı,

3 aylık geçici bakıcı giderinin %75 kusuru indirildiğinde 955,12 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden bakıcı gideri tazminatına hükmedilmiş, sürekli iş göremezlik zararı olmadığından buna yönelik talep reddedilmiştir.

TBK'nun 56/1. maddesinin "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." ve aynı Kanun'un 58/1. maddesinin "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." hükümleri uyarınca hem bedensel bütünlüğü zedelenen hem de kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir.

Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır. Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre karar vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesi hükmüdür.

Bu kapsamda manevi tazminatın miktarı belirlenirken tarafların kusur oranı, sıfatı, statüsü, sosyal ve ekonomik durumları ile eylemin işleniş biçimi ve yöntemi dikkate alınmalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenler karar gerekçesinde objektif olarak gösterilmelidir.

Manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olmalı fakat bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği unutulmamalıdır. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede, davacı Yiğit Efe Türker'in olay nedeni ile bedensel bütünlüğünün zedelendiği ve manevi tazminat isteyebileceği anlaşılmıştır.

Manevi tazminat miktarının takdirinde, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, Yiğit Efe Türker'in kazada %75, davalı sürücü ...'nun %25 oranında kusurlu olması, Yiğit Efe Türker'in sürekli iş görmezliğinin olmaması, 3 ay geçici bakıcıya ihtiyaç duyacak şekilde hafif yaralanması dikkate alınarak 5.000,00 TL manevi tazminat miktarının davacının manevi huzurunu doyurmaya yetecek ancak zenginleşmesine de yol açmayacak miktarda olduğu kabul edilerek bu değer üzerinden manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır