Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/141 K.2023/213

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/141 Esas - 2023/213 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/141

KARAR NO : 2023/213

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM .... KATİP : ..

DAVACI : .... DAVALILAR ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/12/2017

KARAR TARİHİ : 07/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nın maliki, diğer davalı ...’ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 14/01/2017 tarihinde sebebiyet verdiği kaza sonucunda...’un yaralanarak malul kaldığını, aracın ZMMS poliçesi olmadığından ... ’un başvurusu üzerine 28/07/2017 tarihinde 102.098,00 TL tazminat ödemek zorunda kalındığını, yasa ve yönetmelik uyarınca Güvence Hesabının yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu hakkı tanındığını, 102.098,00 TL tazminatın ödeme tarihi itibari ile işleyen faizi ile birlikte aracın maliki ve sürücüsünden tahsili için ...31. İcra Dairesinin 2017/107040 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen zarar tazmini nedeniyle açılan rücu talepli icra dosyasına itirazın iptaline ilişkindir.

Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir.

6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.

Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir.

6102 s. TTK 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Aynı düzenleme uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, mülga 6762 s. TTK'dan farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 s. HMK m. 1 uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6102 s. TTK m. 5/4'de düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Bu nedenle yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerekir. Buna karşılık, kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması açıkça bozmayı gerektiren bir usule aykırılık hali oluşturur.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).

Mahkememizin 17/07/2020 tarih 2018/868 Esas 2020/366 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının kararı istinaf etmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 35.Hukuk Dairesinin 18/01/2023 tarih 2022/516 Esas 2023/ Karar sayılı ilamı ile; mahkememizin görevsiz olduğu gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılarak yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

...Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin ilamı doğrultusunda; Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır