İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/164 K.2024/254

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/164 Esas - 2024/254 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T. C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/164Karar2024/254Tarih30 Nisan 2024Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/164
Karar No
2024/254
Karar tarihi
30 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/164 Esas - 2024/254 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T. C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/164

KARAR NO : 2024/254

01/07/2023tarihinde vefat etmiştir.)

MİRASÇILARIDAVA

Kooperatifin Dağıldığının Tespiti

DAVA TARİHİ : 07/03/2023

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde açılan Kooperatifin Dağıldığının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı kooperatife ev sahibi olmak amacıyla üye oldukları ve kooperatifin Kanunen dağıldığı tarihe kadar üyeliklerinin devam etmesi sebebiyle, bu tarihe kadar üyelikten kaynaklanan bütün borçlarını yerine getirdiklerini, Kooperatifler Kanunu m.81/A hükümlerine göre, davalı kooperatifçe binaların tamamlamasının ardından ferdi mülkiyete geçilerek kat irtifakının kurulduğu ve evlerin iskanlarının alındığını,

kooperatifin amacına ulaşarak kanunen dağıldığı ve kanunda gösterilen prosedüre uygun olarak anasözleşme değişikliği de yapılmamış olduğundan dağılmış sayıldığı halde kooperatif dağılmamış ve bütün borçlar sona ermemiş gibi üyelik borcu adı altında müvekkilleriyle diğer maliklere muhtelif tarihlerde haksız yere icra takipleri başlatıldığını, başlatılan icra takiplerinden birinin müvekkili ... aleyhine olduğunu, müvekkilinin kooperatif bünyesinde edinilen mülkü devrettiğini, takip başlatılan müvekkillerden Serpil Kömürlü taşınmazı kat mülkiyeti kurulduktan ve iskan alındıktan sonra satın aldığını,

yine davacılardan ... da kat mülkiyeti ve iskan alındıktan, yani kooperatif amacına ulaşıp dağıldıktan sonra satın aldığını, herhangi kooperatife üye olma iradesi olmayan davacı müvekkilerinin bir anda bu şekilde bir borçla karşı karşıya kalmasının hukuksuz olduğunu, müvekkilleri gibi birçok mülk sahibinin kooperatif tarafından bu şekilde mağdur edildiğini, davalı kooperatifin kanunen dağılmış olmasına,

ferdi mülkiyete geçilmesinin üzerinden 1,5-2 yıllık bir süre geçmiş olmasına ve kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlara ilişkin sorumluluk süresinin de geçmiş olmasına rağmen halen davacılar aleyhine ya tutarsa mantığıyla icra takipleri başlatıldığını, halihazırda kat malikleri kurulu oluşturulduğu ve kooperatif yöneticilerinin işten el çektirildiğini, buna rağmen kooperatifin eski yöneticilerinin değişik zamanlarda davacıları ve diğer mülk sahiplerini tehdit ettikleri ve bir nevi taciz amaçlı ilamsız icra takipleri başlattıklarını,

Kooperatifler Kanunu 86.madde hükmüne göre davanın Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na ihbarını talep ettikleri belirtilerek, davanın kabulü ile davalı kooperatifin kanun gereği dağıldığının (fesih olduğunun) tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iki tanesi hariç kooperatifin üyesi olmadıklarını, bu nedenle kooperatifin kanun gereği feshine karar verilmesi hususunda bir hakları bulunmadığını, başka bir ifadeyle davacılar müvekkil kooperatifin muhatabı olmadıklarından böyle bir dava açmaya hakları bulunmadığını, müvekkili kooperatifin 2021 yılı genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığını, fakat kooperatifin alacakları ve davaları olduğundan kooperatifin feshinin kanunen mümkün olmadığını, konut yapı kooperatiflerinin konutları bitirip üyelerine tahsis etmelerinin tek başına kooperatifin tasfiye edilmesi nedeni olmadığını,

kooperatifin tasfiye edilebilmesi için gerekli şartlar mevcut olmadığından dolayı bu aşamada tasfiye edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların bu konuya ilişkin bir hakları ve hukuki bir menfaatlerinin de bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

DELLİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin amacını gerçekleştirdiğinden dağıldığını tespiti ve sicilde terkini istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin sicil kaydı ... Ticaret Sicil müdürlüğünde, genel kurul kararları vs ise ... Çevre Ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürülüğünde celp edilmiştir.

Taraf delileri toplanarak, mali müşavir ve kooperatifler uygulamalarında uzman bilirkişiden oluşan heyetten davalı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak alınan raporda ; Davalı kooperatifin 11.06.2023 tarihinde yapılan 2022 ve 2023 (Kapanış) Olağan Genel Kurul Toplantısının Bakanlık

temsilcisi gözetiminde, toplam 39 ortaktan 7'si asaleten 3'ü vekaleten olmak üzere 10 ortağın katılımı

ile yapılmış olup, Genel kurulun 6.Gündem maddesinde, “Tasfiye Halinde ...Konut Yapı

Kooperatifinin tasfiyesinin sonlandırılarak kapatılmasının görüşülmesine geçildi, yapılan müzakere

sonucunda Kooperatifin bütün işlerinin tamamlanmış olduğu amacına ulaşmış olduğu Yönetim / Tasfiye

Kurulu tarafından da lehte ve aleyhte devam eden bir davanın olmadığı tasfiye artığının bulunmadığı

bilanço kaydının aktif ve pasifinin sıfırlandığı bildirilerek 11.06.2023 tarihi itibariyle kooperatifin

tasfiyesinin sonlandırılması, kooperatif sicil kaydının ilgili kurumlardan silinmesine ve bu hususun tescil ve ilanının mevcut Yönetim/Tasfiye Kurulu tarafından gereğinin yerine getirilmesi önerisi oy

birliğiyle kabul edildi" tespit edilmiştir. Yine

Hazirun Cetveli incelendiğinde; Davacılardan Ömer

Tarık GÜRSOY'un hazirun cetvelinin 19 sırasında kayıtlı oluğu, Rafet ALTAY'ın hazirun cetvelinin 7.sırasında kayıtlı oluğu, Mustafa BOZKURT'ub hazirun cetvelinin 4.sırasında kayıtlı oluğu, Serpil

KÖMÜRLÜ'nün hazirun cetvelinin 20.sırasında kayıtlı oluğu, ...'nın hazirun

cetvelinin 6.sırasında kayıtlı oluğu, ...'un hazirun cetvelinin 2.sırasında kayıtlı oluğu,

Mustafa TUĞRUL'un hazirun cetvelinin 12.sırasında kayıtlı oluğu, Hacı BURAN'ın hazirun cetvelinin 17.sırasında kayıtlı oluğu, Recep YILDIZ'ın hazirun cetvelinin 22.sırasında kayıtlı oluğu, ancak

davacıların ne asaleten ne de vekaleten genel kurul toplantısına katılmadıkları, bildirilmiştir.

Dava açıldıktan sonra davacı ... 'nın vefatı üzerine davacı vekili veraset ilamını sunarak mirasçılarında vekalet alarak taraf teşkilinin sağlamıştır.

Ticaret Sicile yazılan müzekkereye verilen tarihli cevap yazısında; davala kooperatifin TTK ya uygun olarak 04/07/2023 tarihinde tasfiyeli kapanış tescili sonucu terkin edildiği, bildirilmiştir.

Davacılar vekilinin dava konusu talebinin, davalı kooperatifin dağıldığının tespit ve sicilde terkine ilişkin olup, dava açıldıktan sonra davalı kooperatifin tasfiyeli kapanış yaparak sicilde terkin edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı görülmüştür.

Dava tarihinde davalı kooperatifin terkin edilmemiş olduğu anlaşılmış ise de davacıların dava açmada haklı oldukları kabul edilerek lehlerin yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 25,60TL vekalet harcı, 5.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri 625,50-TL,olmak üzere toplam 6.010,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine

4- Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince tespit edilen 17.900,00 TL yargı giderinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine ,

3-HMK'nın 333. Maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/164, K. 2024/254, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2023/164
  5. Karar No : 2024/254
  6. Mirasçılarıdava
  7. Dava Tarihi : 07/03/2023
  8. Karar Tarihi : 30/04/2024
  9. G. Karar Yazım Tarihi : 23/05/2024
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Delliler , Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/164
Karar No
2024/254
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/165 K.2024/239
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/165 K.2024/483
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/165 K.2024/819
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/166 K.2024/85
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/166 K.2024/256
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/166 K.2024/657

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.