Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/200 K.2024/264

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 08/07/2022 tarihinde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı... ... ... plakalı aracın müvekkiline ait ...plakalı araca çarpması sonucunda davacı aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, karşı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 10,00 TL araç değer kaybı bedeli ile 100,00 TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 25/03/2024 tarihli talep arttırım dilekçesinde hasar tazminatı bedelini 3.973,75 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ispat edilmesini, değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Ali Kurt vekili cevap dilekçesinde, ekspertiz raporunda belirlenen kusur oranının hatalı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Arif Yılmaz davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç hasar zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ...plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 06/07/2022 ilâ 06/07/2023 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 100.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 08/07/2022 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının ...plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı ve araç hasar zararı tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi,

aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.

2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ZMMS kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur.

Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01/04/2010 tarih ve 2009/9892 E, 2010/3124 K, 05/04/2010 tarih ve 2009/9892 E, 2010/3124 K sayılı kararları).

Bu durumda, değer kaybının ZMMS Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. Yargıtay 4. Hukuk dairesinin 25/03/2022 tarih ve 2021/21252 E, 2022/5913 K sayılı ilamı).

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 17/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu HYUNDAI Accent Era 1.5 CRDI MODE, D4FABU985874 motor,

NLHCM41VACZ240275 şasi numaralı, sarı renkli, 2012 model, ...plakalı

araçta meydana gelen trafik kazası sonucunda toplamda 15.895,00 TL değerinde

hasar meydana geldiği,

kaza sonucu oluşan değer kaybının 7.854,855 TL olarak hesap edilebileceği, dosya muhteviyatına konulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında krokinin ve tutanakta yer alan ifadelerin anlaşılır olmaması nedeniyle kusur tayini yapılamadığı, tespit tutanağının orijinal hali temin edilirse, bu hususta bir değerlendirme

yapılabilmesinin mümkün olacağı,

3.500,00 TL değerinde araç mahrumiyet tazminatının söz konusu olabileceği belirtilmiştir.

01/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda, meydana gelen trafik kazasında ...plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 52/a, 57/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Madde 109’da belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle %75 oranında kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsünün Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Madde 109’da belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle %25 oranında kusurlu bulunduğu, kazaya karışan ... plakalı araçta, hasarın giderilebilmesi için toplamda 16.268,54 TL hasar bedeli oluştuğu belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 08/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %25, davacı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeni ile davacı aracında 16.268,54 TL bedelli hasar oluştuğu, kusur oranlarına göre davacının hasar bedelinin 3.973,75 TL olduğu, davacı aracında ağır hasar kaydı olması nedeni ile kaza nedeni ile değer kaybının olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır