Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/271 K.2023/625

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/271 Esas - 2023/625 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/271 Esas

KARAR NO : 2023/625

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/04/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 202/474956 ihale kayıt nolu ihale neticesinde davalı yüklenici ile davacı teşekkül arasında imzalanan sözleşme ile "...Genel Müdürlüğü Yeni Kampüsünde Altyapı ve Çevre Düzenlemesi ile Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Uygulaması Yapılması İşi"nin davalı firmaya verildiğini, sözleşme gereğince 73.401,00 TL tutarındaki ihale karar damga vergisinin davalı tarafından davacı teşekkül hesabına yatırıldığını, söz konusu damga vergisinin mükellef olan teşekkül tarafından yasal süresi içinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini,

ancak davalının daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine Vergi Mahkemesinde açtığı dava sonucunda damga vergisini vergi dairesinden tahsil ettiğini, bunun üzerine müvekkiline düzeltme fişi gönderilerek 73.401,00 TL damga vergisi aslı ve 31.294,08 TL vergi ziyaı cezasının ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, damga vergisi tutarı ve ferileri toplamı 104.695,08 TL'nin davacı teşekkül tarafından 11/01/2023 tarihinde vergi dairesine ödenmek zorunda kalındığını, damga vergisinin yüklenici davalının sorumluluğunda olduğunu,

sözleşmenin ve ekleri gereği sözleşme bedeline dahil olan ve yüklenicinin sorumlu olduğu tutarın davacı tarafça ödenmek zorunda kalındığını belirterek 104.695,08 TL alacağın 11/01/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ile Vergi Mahkemeleri arasında husumet olmadığından davanın husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, ... 6. Vergi Mahkemesinin 2022/802 Esas, 2022/2137 Karar sayılı davasına istinaden vergi dairesinden iade aldığı karar pulu ve faizin daha sonra vergi dairesince davacıdan istendiğini, davanın çözümünde İdari Yargının görevli olduğunu belirterek davanın esastan da reddini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ... 6. Vergi Mahkemesinin 10/11/2022 tarih ve 2022/ 802 Esas, 2022/2137 Karar sayılı kararı, damga vergisine ait tahakkuk fişi ve ödeme belgeleri, idari şartname ve sözleşme, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından ödenen damga vergisinin davacıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ...A.Ş. Genel Müdürlüğü ile davalı ...Yapı Endüstrisi Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. arasında 2020/474956 kayıt nolu ihale neticesinde "...Genel Müdürlüğü Yeni Kampüsünde Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İle Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Uygulaması Yapılması işi’" kapsamına dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğu, bu işe ait 73.401,00-TL tutarındaki ihale kararı damga vergisinin davalı tarafından davacı kurumun hesaplarına yatırıldığı, davacı tarafından söz konusu damga vergisinin yasal süresi içerisinde vergi dairesine ödendiği,

ancak davalı firmanın daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine vergi mahkemesinde açtığı dava neticesinde damga vergisini vergi dairesinden tahsil ettiği, bunun üzerine Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün 09.01.2023 tarih 16390 sayılı yazısı ile düzeltme fişi gönderilerek 73.401,00-TL damga vergisi aslı ve 31.294,08-TL vergi ziyaı cezasının ödenmesi gerektiğinin davacı şirkete bildirildiği, toplam 104.695,08-TL tutarında ki damga vergisi ve ferilerinin davacı tarafından 11.01.2023 tarihinde vergi dairesine ödendiği,

davacı vekilinin ödenen 104.695,08 TL damga vergisi ve ferilerinin davalıdan tahsili istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

İddia ve savunma doğrultusunda tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, dosya kapsamına göre bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 10/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan sözleşmede ve eki idari şartnamede ihale kararı nedeniyle doğan damga vergisinin yüklenici tarafından ödeneceğine ve davacının sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı, bu durumda damga vergisinden sorumluluğun genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği;

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3. maddesinde damga vergisinin mükellefinin "Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder. ..." denildiği, aynı kanunun 8. Maddesinde resmi dairenin; "Bu kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıkları, belediyeler ve köylerdir. (1)(2) Bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmeler resmi daire sayılmaz." şeklinde düzenlendiği,

Davacı şirketin ayrı tüzel kişiliği bulunmakta olup, ana statüsünün 29.06.2001 tarih ve 24447 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bunun "Hukuki Bünye" başlıklı 3. maddesinde;

"1. Bu Anastatü ile teşkil olunan ...Anonim Şirketi (Teşekkül), Tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı bir İktisadi Devlet Teşekkülüdür.

2. Teşekkül EPK, K.H.K. ve bu Anastatü hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabidir.

3. Teşekkül Genel Muhasebe Kanunu ile Devlet İhale Kanunu hükümlerine ve Sayıştay’ın denetimine tabi değildir...." hükümlerine yer verildiği,

Ayrıca, hangi kurumların "genel ve özel bütçeli idareler" olarak kabul edileceğinin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli I ve II sayılı cetvellerde belirlendiği, bu cetvellerde ise Davacı ...A.Ş. Genel Müdürlüğünün yer almadığı, bu bağlamda davacı ...A.Ş. Genel Müdürlüğünün ihale kararına ilişkin damga vergisinin vergi dairesine yatırılmasında sorumlu sıfatı değil mükellef sıfatı bulunduğu,

Bu nedenlerle; davacı şirket ile davalı Şirket arasında 02.12.2020 tarihinde imzalanan 2020/474956 ihale kayıt numaralı, "...Genel Müdürlüğü Yeni Kampüsünde Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İle Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Uygulaması Yapılması İşi’"ne ait ihale kararı nedeniyle doğan damga vergisinin mükellefinin kararda imzası bulunan, tüzel kişiliğe haiz ve damga vergisi muafiyeti bulunmayan davacı ...A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün olduğu, söz konusu damga vergisinin ödenmesinde, Davalı ...Yapı Endüstrisi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır