Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/321 K.2023/662

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 15/10/2021 tarihinde, davacının inşaat projesindeki bir kısım işlerin yapılması amacıyla taşeron sözleşmesinin imzalandığı, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı davranması nedeni ile ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirket tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının sözleşme kapsamında gerek teminat gerek ise iş bedeli adı altında yapmış olduğu ödemeleri koşulsuz şartsız iade alma hakkına sahip olmasına rağmen iyi niyetli hareket edilerek hakediş raporunun hazırlandığını ve muhataba tebliğ edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını,

sözleşmede belirtilen yapılacak iş kalemlerinin hiçbirinin tamamlanmadığını, davacı tarafından sözleşme doğrultusunda teminat olarak verilen taşınmazlara yönelik tapu iptal ve tescil davasının açıldığını, davalının yüklendiği ancak yerine getirmediği bir kısım işlerin davacı tarafından 3. şahıs firmalara yaptırıldığını, davalının sadece söz konusu işleri 3. şahıslara yaptırmakla davacıyı zarara uğratmadığını, inşaat projesinin tesliminin de gecikmesine sebebiyet verdiğini, davacının arsa sahipleri ile sorun yaşadığını, davalının bunlara rağmen kötü niyetli olduğundan davacı aleyhine ...

Esas sayılı dosya üzerinden sözleşmede kendisine iş bedeli olarak taahhüt edilen gayrimenkullerin davalı adına devir ve tescilini talep ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 858.180,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, 15/10/2021 tarihli sözleşme,... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... Esas sayılı dosyası,... Ticaret Mahkemesinin 2023/258 Esas sayılı dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileye ek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.

İncelenen ... esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, yargılamanın doğru ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, birbirleri ile çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde yarar olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.