İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2023/847

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/375 Esas - 2023/847 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/375Karar2023/847Tarih27 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.197 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/375
Karar No
2023/847
Karar tarihi
27 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.197 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/375 Esas - 2023/847 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/375 Esas

KARAR NO : 2023/847

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat ( Rücuen)

DAVA TARİHİ : 26/05/2023

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ...'un maliki olduğu davalıya kasko poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkillerinden ...'ın maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazasında değer kaybı meydana geldiği, asliye hukuk mahkemesinde davacı aleyhine açılan davada 24.021,00 TL değer kaybına hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, ilamlı icra takibinin başlatıldığını, davacının ilamdaki bedeli ödediğini, davacının aracının zorunlu trafik sigortasının limitinin tükenmiş olduğunu, davalının kasko poliçesi kapsamında İMMS den dolayı teminatının bulunduğunu, önceki davanın ihbar edildiğini,

yapılan yargılamadan haberdar olduğunu belirterek davacının ödediği 51.150,00 TL den şimdilik 10,00 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında ödeme belgelerinin kendilerine sunulmadığını, dava açılmadan önce başvuru yapılmadığını, kasko poliçesinden dolayı maddi hasar olarak 5500 TL ve 980 TL ödeme yapıldığını, kusur incelemesi yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, davacılar aleyhine açılan değer kaybı davasında davacıların ödediği değer kaybı tazminatının kasko poliçesi kapsamında yer alan İMMS teminatından dolayı rucuen alacak istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, sorumluluk sigortası TTK'da düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunmaktadır. (Konya BAM 3. H.D nin 2022/2699 Esas ve 2022/2705 Karar )

Uyuşmazlık : Kusur durumu, davacının ödediği tazminat miktarı içinde değer kaybı ile birlikte araç mahrumiyeti tazminatı da olduğundan sadece asliye hukuk mahkemesinin verdiği karardaki değer kaybı için icra dosyasına ne miktarda ödeme yapıldığı, ödemenin poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı ... araç maliki olup davalı arasında yapılan kasko poliçesine istinaden İhtiyari Mali Mesuliyet teminatından rücuen tazminat talep etmektedir. Diğer davacı ise araç sürücüsü olup Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olarak gösterilmiştir.

Delil olarak incelenen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2022 tarihli, 2021/390 E. ve 2022/397

K. Sayılı dosyasında, Tarafların dava dışı ... ile iş bu davanın davacıları ..., ... olduğu, davada taraflara ait araçların karıştığı kaza nedeni ile değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatları talep edildiği, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda; araçta meydana gelen değer kaybının 24.021,00 TL, aracın onarım süresi olan 14 günde davacının aracından fayda temin edememesinden dolayı mahrumiyet zararının 3.500,00 TL olduğu yönünde görüş belirtilmiş , bu miktarlar üzerinden talep ıslah edilmiştir.

Mahkeme kararında, "1-Davanın kabulü ile. 24.021,00 TL değer kaybı ve 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 27.521,00 TL’nin olay tarihi olan 23/03/2021 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine...'' karar verildiği, İlamın icraya konulduğu, ... 22. İcra Dairesi 2022/18284 (İcra Dosyası)na davacı ... tarafından 30/11/2022 tarihinde 51.150,00 TL yatırıldığı, görülmüştür.

Mahkememizce HMK nın 266. Maddesi gereğince nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rücuya esas ödeme konusunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu: İcra çıkışı (değer kaybı) 24.021,00 ,İlam ferisi 9.939,81, İşlemiş faizi (asıl alacak) 3.601,18, İşlemiş faizi (ilam ferisi) 134,80 olmak üzere toplam 37.696,79 hesap edilmiş, Değer Kaybı için İcra Ferisi 5.219,94 TL, İcradan sonra değer kaybının İşlemiş faizi (asıl alacak için) 53,31 , İşlemiş faizi (ilam ferisi için) 22,06 olmak üzere toplamda 42.992,09 TL Hesaplanmıştır.

Bilirkişiden rapor alındıktan sonra davacılar taleplerini ıslah etmiş, davalı ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Müteselsil sorumlulardan biri tarafından zarar giderildiğinde diğer sorumluya rücu için 6098 Sayılı TBK nun 73. Maddesinde düzenlenen 2- 10 yıllık süre dolmadığından zamanaşımı defi reddedilmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan beyan dilekçesine göre dava konusu olay sonrası açılan hasar dosyası için, 21.06.2021 tarihinde ... ‘a 980.01 TL tazminat ödemesi, 28.04.2021 tarihinde ... ‘a 5,500.00 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. İhtiyari Mali Sorumluluk Maddi nedenli hasar dosyası için, 27.10.2021 tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ‘ne 5,103.50 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Hukuksal Koruma nedenli hasar dosyası için, 03.02.2023 tarihinde ... 12.icra Dairesi ‘ne 11,148.24 TL tazminat ödemesi yapılmıştır.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1. Maddesinde ise, sigortacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında(üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar zarardan sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde değer kaybı ve araç mahrumiyeti talepli dava açan mağdur araç maliki ...'un ilgili dosyaya sunduğu delillerden, Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesini düzenleyen Neova Sigorta A.Ş.’ne başvurulmuş olup, trafik poliçesi limiti dolduğundan ödeme yapılmamıştır. Kasko - İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenleyen ...

Sigorta A.Ş.’ne başvurulmuş olup, poliçe özel şartlarına göre değer kaybı talepleri teminat altına alınmadığından ödeme yapılmamıştır. Bu durumda davalı sigorta şirketine İMMS teminatından tazminat talep edilmesi şartları oluşmuştur. ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacıya ait aracın zarar verdiği 3. Kişiye ait araçtaki değer kaybı kasko poliçesinde yer alan İMMS teminatı kasamındadır.

Davalının bu konudaki savunması kabul edilmemiş, değer kaybından sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Mağdur araç maliki ... kazadan sonra ... Sigorta A.Ş'ye başvurmuş temerrüte düşürmüş, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada da ihbar edilen olarak danadan haberdar edilmiştir. Bu bakımdan değer kaybı ve faizden de sorumlu tutulmuştur.

Davacı ... araç maliki (işleten ) olduğundan sigorta sözleşmesinin tarafı olup, icra dosyasına ödeme yapan taraf da bu davacı olduğundan davacılardan ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Diğer davacı ... sürücü olup davalı sigorta şirketi ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi müteselsil sorumlulukta nihai sorumluk kendisinde kalacağından , davalıya karşı rücu davası açamayacağı gerekçesi ile açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1) Davacı (sürücü) ... tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine,

2) Davalı araç maliki ... tarafından açılan davanın kabulü ile;

42.992,09 TL nin ödeme tarihi olan 30.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.936,79 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 735,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 914,90 TL harcın düşülmesi ile bakiye 2.021,89 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.680,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

5) Davacı...'in yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 72,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 432,30-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı ...'ın yargılama sırasında yapmış olduğu 735,00 TL ıslah harcı ve 2.000,00 TL bilirkişi ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

6) Davacı ...'ın yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACI ...'a VERİLMESİNE,

7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 17.900 ,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine,

8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda/ taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/375, K. 2023/847, 27 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/847
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 26/05/2023
  9. Karar Tarihi : 27/12/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 09/01/2024
  12. Gereğidüşünüld Ü
  13. Talep
  14. Cevap
  15. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/375
Karar No
2023/847
Tarih
27 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2023/824
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2023/971
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2023/946
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2023/704
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/378 K.2023/525
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2023/862

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.