Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/42 K.2023/237

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/42 Esas - 2023/237 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/42

KARAR NO : 2023/237

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2023

KARAR TARİHİ : 14/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalının sahip olduğu 06 BYL 530 plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle, davalı yan aleyhine başlatılan ...7. İcra Müdürlüğünün 2022/643 esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki, görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak kendisine ait aracın ihlalli geçişinin olmadığını, geçiş ücretinin hesabından çekildiğini, kurumun kayıtlarında ücret alınmadığı görünüyorsa bunun kendi kusurundan kaynaklanmadığını bildirip davanın esastan da reddini savunmuştur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na ve ...7. İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

...2. İcra Müdürlüğünün 2021/8239 Esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları ile ilgili belgeler dosyaya celp edilmiştir.

...7. İcra Müdürlüğünün 2022/543 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12/01/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 1.595,00TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 18/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24/01/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,

7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar. Deliller değerlendirilmiştir.

Dosyada mevut delliller, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait 06 BYL 530 plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığı, davalıya gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, ihlalli geçişe ilişkin davalının ödemesinin bulunmadığı, ihlalli geçişten araç sahibinin sorumluluğunun bulunduğu, 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Gerekleri Hakkında Kanunun m.30/5 fıkrada yapılan değişiklikle 10 katı tutarında olan ceza miktarının 4 katına düşürüldüğü,

bu tutar dikkate alınarak davalı hakkında icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının ihlalli geçiş sebebiyle 319,00-TL geçiş ücreti ve 1.276,00-TL para cezası için itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve likit olan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır