Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2024/368

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.04.2022 tarihinde dava dışı sürücü Ömer Öztaşçi'nin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Konya ili Karatay ilçesi Saraçoğlu Caddesini takiben şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken Yanıklar Sokak kesişimine geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, bacak ve kol kemiklerinde kırık meydana geldiğini, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu,

kazaya sebep olan ...plakalı aracın davalı ...Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı ... şirketine 17.10.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, bildirilen eksik evrakların ise 13.03.2023 tarihinde ikmal edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek,

HMK md. 107 uyarınca kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 249.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL toplam 250.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyaya Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun düzenlenmiş bir rapor sunulmadığını, dava şartı noksanlığı sebebiyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacının kalıcı maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan, kusur durumunun tespiti içinde ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplamada % 1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini,

ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi uygulanmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Koru Sigorta A.Ş.'ne, Konya Şehir Hastanesine, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına, Konya Sosyal İl Güvenlik Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına, Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalına müzekkereler yazıldığı görüldü.

Mahkememizce aktüer bilirkişi Tevfik Dinç'ten 17/04/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı vekili 24/05/2024 tarihinde dava değeri artırım dilekçesi sunmuş olup; müvekkili için 249.800,00TL talep ettikleri kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerini 203.161,68TL artırarak toplam 452.961,68TLye, 100,00TL talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 46.938,32TL artırarak toplam 47.038,32TLye, 100,00TL talep ettikleri bakıcı (tedavi) gideri tazminat taleplerini 21.823,10TL artırarak toplam 21.923,10TL olmak üzere toplam da 521.923,10 TLye ıslah etmiştir.

Talep arttırım dilekçesi davalı ... şirketine usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Dava, davalı tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının maluliyeti oluştuğundan davalıya karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sosyal ve ekonomik durum araştırması, adli tıp raporu, hastane kayıtları, SGK yazı cevabı, bilirkişi raporları, müzekkere cevapları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı ... tarafından ...plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiş olup, poliçenin 17/01/2022 - 17/01/2023 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 500.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan 08/02/2024 tarihli maluliyet raporunda; Davacı ... ÖZTAŞÇI'nın 09.04.2022 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, sol humerus Şaft kırığı, sağ femur şaft kırığı, sağ asetabulum nondeplase kırığı geliştiği, şu an sol omuz, sol dirsek, sağ kalça eklem hareket kısıtlılığı, sol humerusta kaynamama arızalarının bulunduğu, tespit edilen arızalar ile 09.04.2022 tarihli trafik kazası arasında doğrudan illiyet bağının olduğu, şahsın 22.06.2004 doğumlu olup olay tarihinde 18 yaşın içerisinde olduğu, şahsın meslek grup numarası 1 (düz işçi) olduğu anlaşılmakla;

20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre;

Kişinin sağ kalça eklem hareket kısıtlılığı arızası için(Kas İskelet Sistemi, tablo 3.2, tablo 3.8 a, tablo 3.8 b ye göre) sürekli iş göremezlik(kalıcı sakatlık) oranının Balthazard Formülüne göre %7 olduğu,

Kişinin sol dirsek ve sol omuz eklem hareket kısıtlılığı arızası için(Kas İskelet Sistemi, tablo 2.3, şekil 2.8, şekil 2.9, şekil 2.10, şekil 2.11, şekil 2.12 ye göre) sürekli iş göremezlik(kalıcı sakatlık) oranının Balthazard Formülüne göre %2 olduğu,

Kişinin Balthazard Formülüne göre toplam sürekli iş göremezlik(kalıcı sakatlık) oranının %9(yüzdedokuz) olduğu,

Mevcut arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 9(dokuz) ayı bulacağı, bu sürenin ilk 4(dört) aylık döneminde geçici olarak bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, ömür boyu başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı rapor edilmiştir.

2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır.

Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1).

Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97).

ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).

Yukarıda belirtilen maluliyet raporu dikkate alınarak mahkememizce aldırılan 17/04/2024 tarihli aktüer bilirkişi raporunda. 09.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 9 oranında malul olan ve kusuruz olduğu tespit edilen 2004 doğumlu davacı ... için.

47.038,32 TL geçici tam iş gücü kaybı, 1.101.945,54 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 21.923,10 TL geçici bakıcı gideri hesaplandığı, kazaya sebep olan ...plakalı hususi otomobil davalı ...Ş'ye 17.01.2022-17.01.2023 tarihleri arasında 94032299 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde azami 500.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 500.000,00 TL teminat sağladığı,

davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 17.10.2022 tarihinde davalı ...Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, eksik evraklar ise 13.03.2023 tarihinde tamamlandığı, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca gerekli belgelerle yapılan başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 24.03.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağının düşünüldüğü rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir. Davalının ...ilinde Bölge Müdürlüğü bulunduğundan KTK uyarınca bu yer mahkemesi davaya bakmakla yükümlü olduğundan davalı vekilinin yetki itirazı reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda;davalı ... tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sebebiyle davacının maluliyeti oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, yargısal denetime elverişli ve somut hadisenin gelişimine uygun olan tespitlere yer verilen bilirkişi raporuna göre araçta yolcu olan davacının meydana gelen kazada kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, sigortalı araç sürücüsü davacının kocası olduğundan davalı vekilinin hatır taşımasına dayalı olarak müterafik kusur indirimi yapılması talebinin yerinde olmadığı,

davacı aleyhine tespit edilecek maddi tazminattan indirim yapılmasının gerektirir bir husus bulunmadığı, belirtilen bu kusur oranları dikkate alınarak davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde sürekli sakatlık teminat limiti ve sağlık giderleri teminat limiti dahilinde ayrı ayrı meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak alınan dosyada mevcut adli tıp raporuna göre davacının yüzde 9 oranında sürekli işgöremezlik halinde bulunduğu, dokuz (9) ay süre ile geçici işgöremezliğe neden olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin dört (4) ay olduğunun tespit edildiği,

davacının asgari ücret düzeyinde kabul edilen geliri, SGK yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, TRH-2010 yaşam tablosu nazara alınarak düzenlenen aktüer bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 1.101.945,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 47.038,32 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 21.923,10 TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talep edebileceğinin belirtildiği, davacı vekilinin sigorta teminat limitleri dikkate alınarak talep arttım dilekçesini mahkememize sunduğu,

davacı kaza tarihinde 18 yaş altında olduğundan ve gelir getirici bir işte çalışmadığı kabul edilerek davacının kaza tarihinden 18 yaşını ikmal ettiği tarihe kadar olan dönem için geçici işgöremezlik nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verileceği, 452.961,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, mahkememizce resen yapılan hesaplama sonucu 36.688,38 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 21.923,10 TL bakıcı giderinden kaynaklı toplam 511.573,16-TL maddi tazminatın davalıdan talep edilebileceği, dava öncesi davalıya yapılan başvuru sebebiyle davalının 24/03/2023 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı,

kabul olunan bu tutara sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi dikkate alınarak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır