Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/475 K.2023/515

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/475 Esas - 2023/515 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/475

KARAR NO : 2023/515

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 07/07/2023

KARAR TARİHİ : 26/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Bilgisayar ve Kişisel Gelişim San.Ve Tic Ltd Şti. aleyhinde ... 50. İş mahkemesinin 2023/7 esas sayılı dosyasında açılan davada TTK geçici 7. maddesi gereğince sicilde resen terkin edildiğini ve Mahkemece taraf teşkili için taraflarına iş bu davayı açmak için süre verildiğini belirterek, taraf teşkili ve davaya devam için adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyaya konu edilen ... Bilgisayar ve Kişisel Gelişim San. Ve Tic. Ltd. Şti. Müdürlüklerinde 158809 sicil numarası ile 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK 'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen kaydı silinen ... Bilgisayar Ve Kişisel Gelişim San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası isteğine ilişkindir.

İhyası istenilen şirketin 158809 sicil numarası ile ... Ticaret Siciline tescil edildiği, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği , ancak söz konusu ihtarın şirket yetkilisinede usulünce tebliğ edilmediği, dosya kapsamında anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1 maddesinde terkin sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 5174 sayılı yasanın 10. ve 32. maddeleri kapsamında odaca kaydı silinmesinin, bu madde kapsamında olmadığı, kaldı ki geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine de usulüne uygun ihtarat yapıldığı ispatlanamadığından, bu haliyle dava konusu şirket hakkında TTK'nun geçici 7. maddesinin uygulanarak terkin edilmesi usulsüzdür.

Ayrıca TTK nun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında, bu davanın terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde açılması hükmü mevcut ise de , gerek terkin işleminin yasa ve usule aykırı olması, gerekse de Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle nazara alınmamıştır.

Yine ihyası istenen şirketin geçici 7. madde uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiyeli kapanışınında bulunmadığı gözetilerek, ihya sonrası tasfiye memuru atanmamıştır.

Davalı sicil tarafından TTK'nın geçici 7.maddesinde sayılmayan 5174 sayılı oda kaydının silinmesi sebebine dayalı olarak dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkini anılan yasa maddesine açıkça aykırı olduğu gibi terkin işlemleri aynı maddenin 4/a maddesindeki usule aykırı olarak gerçekleştirildiğinden , davanın açılmasına sebebiyet veren ve yargılama sonunda haksız olduğu anlaşılan davalı sicil aleyhine yargılama giderlerine ve yargılama sırasında vekil ile temsil olunan davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine de karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.