Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/633 K.2023/822

Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI

... - [T.C....] ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/02/2021 tarihinde veteriner hizmetleri verilmesi ve zirai ilaç satışı işini yapmak üzere adi ortaklık kurulduğunu, veteriner hekimliğinde kazanılan paraların tarafların ortak hesabına yatırıldığını ve daha sonra bu paralarla çözüm tarım zirai ilaç bayiisini açtıklarını, müvekkilinin bu işletmenin yerinin mülkiyetini almak için 550.000,00 TL'ye evini sattığını ve 30.000,00TL senet verdiğini davalının savurganlığı nedeni ile zirai ilaç dükkanı kurmak için açılan hesaba hiç para aktarmadığını,

veteriner kliniğinde elde edilen parayla bu yere harcama yapıldığını ya da müvekkili tarafından karşılandığını, daha sonra veteriner ilaçlarının bulunduğu deponun kilidini davalının değiştirip ilaçları götürdüğünü, ortaklığın çekilmez hale geldiğini, davalının ortaklığa ait ilaçlara haksız el koyduğunu ve ilaçları el altında sattığını belirterek adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10,00 TL katılım payının ve 10,00TL zarar alacağının temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olmadıklarını bu nedenle asliye ticaret mahkemesinin görevli olmadığını ayrıca da zirai ilaç bayiisinin müvekkiline ait olduğunu, ortaklık sözleşmesi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ,DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, adli ortaklık sözleşmesine dayalı olarak alacak istemine ilişkindir.

... Hukuk Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve 2023/76 esas ve 2023/113 karar sayılı yetkisizlik kararı gereği Mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5. maddeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi olarak düzenlemiştir. Söz konusu bu düzenlemeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması, yani bu kanunda yer alması veya TTK'nın 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması, yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

Somut olayda, davalının tacir olmadığı, iş bu davanın T.B.K.'nun da düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı ve T.T.K.'nun 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı görülmekle, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı H.M.K.'nun 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı , eldeki davada Ticaret mahkemelerinin ( bu kapsamda Mahkememizin ) görevli olmadığı görülmekle aynı yasanın H.M.K.'nun 114/1/c ve 115/2. maddeleri uyarınca aşağıdaki şekilde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Katip ... · ✍e-imzalıdır