Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/686 K.2025/160

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/686 Esas - 2025/160 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/686 Esas

KARAR NO : 2025/160

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ... ... ... parselde bulunan villa inşaatının duvar alçı, alçıpan ve boya yapım işlerine ilişkin sözleşme bulunduğunu davacının işi tamamladığını 55.965,68 TL tutarında faturayı düzenleyip davalıya gönderdiğini davalının faturaya itiraz etmediğini ancak ödemede yapmadığını, davalı aleyhine ... ... ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiğini davalının bir kaç yerin düzgün yapılmadığını bildirmesi üzerine iş düzgün yapılmasına rağmen davalının belirttiği yerleri yeniden yaptığını, davalının borcu ödemekten kaçındığını, haksız olarak yapılan itirazın iptaline takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesindeki iddialarının ispat etmesini gerektiğini davalının davacıya borcu bulunmadığını davacının sözleşme gereği üstlendiği işlerin bir kısmını kısmen yaptığını bir kısmını hiç yapmadığını tamamlanan işler oranına denk düşen 257.422,77 TL tutarında ödeme yapıldığını, fatura bedelinin tamamının istenmesinin haksız olduğunu, faturanın sözleşmeye uygun olarak son kontroller yapılmadan erken kesildiğini, eksik işlerin tamamlanmadığını, 3. Kişiye (... ... ... 'ye) tamamlatıldığını, bu şahsa 31.524,06 TL ödeme yapıldığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ... ... ... ... esas sayılı takip dosyası, tarafların BA-BS formları, bilirkişi raporu, keşif incelemesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (birim fiyat sözleşme) bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibinin itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 56.965,68 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ... ... ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 06/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 06/09/2023 tarihinde icra dairesine başvurarak, üzerine düşen işi tamamladığını, bu sebeple borcu olmadığını beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 06/10/2023 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi ve keşif incelemesine başvurulmuş, 07/02/2024 tarihli mahalinde yapılan keşiften sonra, 05/03/2024 tarihli İnşaat Mühendisi bilirkişi ...'den alınan bilrikişi raporunda, Davacı yüklenici ile davalı işveren arasında 01.09.2022 tarihinde ''219 Ada 11 Parsel Beytepe Villa Karkaslı Alçıpan Duvar ve Karkaslı Alçıpan Tavan İmalatı İşçiliği'' için sabit birim fiyatlı sözleşme imzalandığı,Davalı beyanında davacı tarafından yapılan işlerin iş sonunda kabulüne engel nitelikte eksik/kusurlu işler olduğunun iddia edildiği,

tarafımızca Sayın Mahkeme heyeti ile mahallinde yapılan incelemede keşif tarihinde davacı yüklenici tarafından yapılan imalatlarda eksik ve ayıplı işler bulunmadığı, davacı yüklenici tarafından yapılan imalatların kontrolünün sorumluluğunun davalı işverene ait olduğu, sözleşmeye göre davacı yüklenici işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacı ... İnş. Taah..Ltd.

Şti. tarafından davalı Belen And Partners....Ltd.

Şti. aleyhine Ankara 4. İcra Dairesi 2023/20480 Esas sayılı dosyasında davalı işveren tarafından ödenmeyen 12.06.2023 tarihli fatura alacağı için 56.965,68 TL icra takibi başlatıldığı, sözleşmenin 7. maddesine göre; her ayın 25. takvim günü verilecek hakediş dosyasının davalı işverene teslim edileceği, davalı işverenin kontrollerini yaptıktan sonra her ayın son takvim günü davacı yükleniciye hakediş faturası keseceği, takip eden ayın 5. takvim günü fatura tutarı kadar hakediş ödemesi yapılacağı, iş sonunda yapılacak olan kesin hesap mutabakatına istinaden kesin hesap görüleceği,

davalı işveren tarafından davacı yüklenici banka hesabına 05.04.2023 tarihinde 72.845,52 TL, 24.11.2022 tarihinde 110.747,72 TL, 23.11.2023 tarihinde 73.829,53 TL, toplam 257.422,77 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında düzenlenmiş ara hakediş ve kesin hakediş bulunmadığı, davalı işverenin, davacı yüklenici tarafından yapılan tablo 1'deki 9 madde imalattaki kusurların düzeltilmesi amacıyla dava dışı Sadullah Çokbilici'ye ödediğini iddia ettiği (2023/8.ay-2023/9.ay da ödenen) 31.524,06 TL işçilik bedelinin, tarafımca yapılan değerlendirmede yüksek olduğu,

davacı yüklenici tarafından ayıplı yapıldığı iddia edilen imalatların bedelinin sözleşme birim fiyatlarıyla, metraj bazlı hesaplanamayacağı, ...4. İcra Dairesi 2023/20480 Esas sayılı dosyasında takibe konu 12.06.2023 tarihli fatura tarihi itibariyle, tablo 1'de belirtilen açık ayıplı 9 madde işin düzeltilmesinin serbest piyasa fiyatları ile malzeme + işçilik + kdv + müteahhit kârı olarak değerlendirildiğinde fiyatının maktuen 10.000,00 TL olabileceği, davacı ... İnş.

Taah...Ltd. Şti. tarafından davalı Belen And Partners....Ltd. Şti. aleyhine Ankara 4. İcra Dairesi 2023/20480 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ödeme emrinde. 12.06.2023 tarihli fatura alacağının 56.965,68 TL olduğu, Davacı yüklenici tarafından açık ayıplı bırakılan imalatların düzeltilmesi bedeli 10.000,00 TL'nin 12.06.2023 tarihli faturadan mahsup edilmesi halinde davacı yüklenicinin bakiye alacağının 46.965,68 TL olduğu, belirtilmiştir.

06/01/2025 tarihli İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ve Mali Müşavir İrfan Özsoy'dan alınan bilirkişi raporunda,Mahalinde yapılan incelemede keşif tarihinde davacı yüklenici tarafından yapılan imalatlarda eksik ve ayıplı işler bulunmadığı, davacı yüklenici tarafından yapılan imalatların kontrolünün sorumluluğunun davalı işverene ait olduğu, davacı ... İnş. Taah.......Ltd. Şti. tarafından davalı Belen And Partners....Ltd.

Şti. aleyhine Ankara 4. İcra Dairesi 2023/20480 Esas sayılı dosyasında davalı işveren tarafından ödenmeyen 12.06.2023 tarihli fatura alacağı için 56.965,68 TL icra takibi başlatıldığı, yerinde yapılan incelemede davalı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen imalatların türü, şekli, düzeltilmesi için yapılması gereken işler değerledirildiğinde; dava dışı Sadullah Çokbilici'nin 52 gün çalışmasının makul süre olmadığı,

davalı işverenin, davacı yüklenici tarafından yapılan ancak kusurlu olduğu iddia edilen imalatların düzeltilmesi amacıyla dava dışı Sadullah Çokbilici'ye ödediğini iddia ettiği (2023/8.ay-2023/9.ay da ödenen) 31.524,06 TL işçilik bedelinin, belirtilen işlere göre yüksek olduğu, davacı yüklenici tarafından ayıplı yapıldığı iddia edilen imalatların bedelinin sözleşme birim fiyatlarıyla, metraj bazlı hesaplanamayacağı, ...4.

İcra Dairesi 2023/20480 Esas sayılı dosyasında takibe konu 12.06.2023 tarihli fatura tarihi itibariyle, tablo 1'de belirtilen açık ayıplı 9 madde işin düzeltilmesinin serbest piyasa fiyatları ile malzeme + işçilik + kdv + müteahhit kârı olarak değerlendirildiğinde fiyatının maktuen 10.000,00 TL olabileceği, bu hususta kök rapordaki görüş ve kanaatimizde değişiklik bulunmadığı, davacı ... İnş. Taah..Ltd. Şti. tarafından davalı Belen And Partners...Ltd.

Şti. aleyhine Ankara 4. İcra Dairesi 2023/20480 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ödeme emrinde. 12.06.2023 tarihli fatura alacağının 56.965,68 TL olduğu, Davacı yüklenici tarafından açık ayıplı bırakılan imalatların düzeltilmesi bedeli 10.000,00 TL'nin 12.06.2023 tarihli faturadan mahsup edilmesi halinde davacı yüklenicinin bakiye alacağının 46.965,68 TL olduğu, belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında ...Beytepe 219 Ada 11 Parselde Bulunan Villa İnşaatının Duvar Alçı, Alçıpan Ve Boya Yapım İşlerine İlişkin Sözleşme imzalandığı, davacının 12.06.2023 tarihli takibe konu 56.965,68 TL bedelli faturayı düzenleyip davalıya ilettiği, davalı tarafça 8 (sekiz) günlük yasal süresinde faturaya ilişkin itirazda bulunulmadığı görülmüştür.

Davalı taraf sözleşme gereklerinin davacı tarafından eksik ikmal edildiğini beyan etmiş bu hususların tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş ve düzenlenen rapor özetleri yukarıda belirtilmiştir.

Serbest piyasa fiyatları ile malzeme + işçilik + kdv + müteahhit kârı fiyatının 10.000,00 TL olabileceği, sözleşmenin 24.1. maddesinde malzeme tedarikinin davalı tarafça sağlanacağının düzenlendiği, takibe konu faturanın davalı tarafça davacıya eksiklik bildirimi yapıldıktan sonra düzenlenmesine karşın davalının faturaya itiraz etmediği, davalının eksik işleri yaptırdığını beyan ettiği üçüncü kişi Sadullah Çokbilici'nin tanık sıfatıyla alınan beyanında; eksik işleri kendisinin tamamladığını ancak halihazırda davalının çalışanı olması sebebiyle bu işler için ek bir ücret almadığını söylediği,

neticeten davalının, eksik işleri 10.000,00 TL bedelle üçüncü kişiye yaptırabileceği, işin kabul edilmemesini gerektirir bir ayıp bulunmadığı bu nedenle takibe konu fatura bedelinden eksik iş bedeli düşülmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu eser sözleşmesi olmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır