Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2024/483

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/752 Esas - 2024/483 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/752 Esas

KARAR NO : 2024/483

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ...

VEKİLİ

Av. ... [16265-62138-37844] UETS DAVALI : ... ...

DAVA

Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/11/2023

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıdan .... .... .... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile .... .... .... nolu dairesini 2.000.000,00 TL bedelli satın aldığını, 29/09/2022 tarihinden itibaren 120 gün içinde dairenin tapusunun davacıya verilmediğini, davalı şirketin, arsa sahibi ile olan uyuşmazlık nedeni ile daireye ihtiyati tedbir konulduğunu, şimdilik 22 nolu dairenin tapusunu veremeyeceğini, teminat olarak aynı binadaki 1. Kattaki daireyi vereceğini, ihtiyati tedbirin kaldırılması durumunda 22 nolu dairenin verileceğini beyan ettiğini,

davacının davalının beyanına itibar ederek 1. Kattaki daireyi teminat olarak aldığını ve ... adına tapuya tescil ettirdiğini, davalının 22. Nolu daireyi vermediği gibi 11. Kat ve 1. Kat arasındaki farkı da ödemediğini, aradaki farkın 1.500.000,00 TL ila 2.000.000,00 TL arasında olduğunu, 1. Kattaki daireyi teminat olarak aldığından daireyi kiraya veremediğini, bu nedenle oluşan kira farkını da talep ettiklerini belirterek 11. Kat 22 nolu daire ile 1. Katta bulunan daire arasındaki fiyat farkının ve 22 nolu dairenin kira geliri toplamı olan şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davacı vekili 10/09/2024 günlü oturumda dava değerini iki daire arasında fiyat farkı olarak şimdilik 4.000,00 TL, kira geliri yoksunluğu için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 5.000,00 TL olarak açıklamıştır.

CEVAP

Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ...62. Noterliğinin 29/09/2022 tarih ve 49257 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, .... .... .... numaralı ve aynı taşınmazda 1. katta bulunan 1 ve 2 numaralı taşınmazlara ait tedavüllü tapu kaydı, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı iki daire arasındaki fiyat farkı ile kira geliri yoksunluğu zararının tazmini istemine ilişkindir.

...62. Noterliğinin 29/09/2022 tarih ve 49257 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesine göre, davalının 29/09/2022 tarihinden sonra en geç 120 gün sonra ... .... .... nolu daireyi, ..... .... .... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesine istinaden davacıya satarak teslim edeceğini vaat ettiği, davacı vekilinin sözleşmede yazılı 22 nolu daire yerine teminat olarak 1. kattaki dairenin alındığını ve dava dışı ... adına tapuya tescil ettirildiğini ancak davalının teminat olarak verdiği 1. kattaki daire ile 22 numaralı daireyi değiştirmediğini ve bu nedenle davacının zarara uğradığını belirterek bu davayı açtığı görülmektedir.

Dava dışı ... adına tescili yapılan Pursaklar Mahallesi, 95225 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın 1. kat 1 numaralı bağımsız bölümünün devrine ilişkin akit tablosunun incelenmesinde, dairenin ileride 22 numaralı daire ile değiştirilmek üzere teminat olarak devredildiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır.

Dava dilekçesindeki beyan ve kabule göre, 1. kat 1 numaralı bağımsız bölümün davacının rızası ile dava dışı .... .... .... adına tescil edildiği, başka bir anlatım ile ...62. Noterliğinin 29/09/2022 tarih ve 49257 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin 22 bağımsız bölüm numaralı daire yerine aynı taşınmazın 1 numaralı bağımsız bölümünün dava dışı ...'ya devri şeklinde değiştirildiği davacının kabulündedir.

Noterce düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi karşısında, davacının 1 numaralı bağımsız bölümün teminat olarak verildiği iddiasını aynı kuvvette yazılı delil ile ispatlaması gerekir. Davacı ise 1 numaralı bağımsız bölümün teminat amacı ile verildiğini yazılı delil ile kanıtlayamadığından ve dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından iddiasını ispat edememiş olup, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır