Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2024/609

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C.

ANKARA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/11/2023

KARAR TARİHİ : 13/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...”nın maliki olup davalı sigorta şirketine de ZMS(Trf) sigorta poliçesiyle sigortalı... sürücüsü diğer davalı ...’ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu, Değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödemenin yapılmamış olunduğu belirtilerek, Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL’nin tahsili dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı.... vekili 07/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davalı belediyenin maliki olduğu araçların sigortalı olduğu ve dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının gerektiği, Kazanın meydana gelmesinde maliki oldukları araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kasti bir hareketi bulunmamakla birlikte ağır bir kusurunun da bulunmadığı, Davalı belediyenin kontrolünde olan araç sürücüsünün trafik kurallarına uygun olarak kullanılmış olunduğu.

Kaza tutanağının da eksik ve tek tarafın beyanına göre hazırlanmış olduğu ve kabulünün mümkün olmadığı, Olay yerinde yeşil ışığın yanmasına rağmen davacıya ait araç sürücüsünün zamanında hareket etmemesinin kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olduğu. Davacı tarafça 1.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunulmasının da kötü niyetli olduğu ve davalı sigorta şirketinden talepte bulunulması gerekmekle davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "04/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılar işleten, sürücü ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği'nin yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı-ödeme için başvuru belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 21/04/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

21/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı olup davalı...’nın da maliki olduğu... plakalı ... iş makinası sürücüsü davalı ...’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait... plakalı araç sürücüsü ...’ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olacağı, Davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. Maddeleri gereği müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili bahsi geçen bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak tutarı üzerinden davasını ıslah ederek ıslah harcını ikmal etmiştir.

Davacının ıslah dilekçesi davalılara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Islah dilekçesine karşı davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ... vekillerinin ayrı ayrı yazılı beyan dilekçeleri sunmuşlardır.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ✎ e-imzalıdır Hakim · ✎ e-imzalıdır