Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/763 K.2025/102

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/763 Esas - 2025/102 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/763 Esas

KARAR NO : 2025/102

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2023

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2023/779 ESAS SAYILI DAVASINDA

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2023

KARAR TARİHİ : 24/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı şirket ile aralarında akdedilen bayilik ve ariyet sözleşmelerini davalı şirketin haksız olarak feshettiğinden bahisle, sözleşmeler kapsamında davalı şirkete ödünç olarak teslim edilen ariyet malzeme ve ekipmanların aynen iadesini, mümkün olmaması halinde güncel piyasa bedelinin ödenmesini istemiştir.

Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde, müvekkili şirketin.... .... .... .. ... ... " adresinde bulunan taşınmaz üzerindeki bayilik faaliyetleri kapsamında müvekkili şirketten satın alacağı LPG türün ürünü Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Kanunu ve Yönetmeliklere uygun şekilde satım işine yönelik bayilik ve işletmecilik hakkı tesis edildiğini, bu kapsamda, taraflar arasında kurulan ticari ilişki süresince müvekkili şirket tarafından davalı şirkete uygun ticari koşullar sağlandığını, davalı şirket lehine yatırımlar yapıldığını ve sözleşme süresince kullanılmak üzere davalıya ariyet menkuller verildiğini,

müvekkili şirket işbu kurulan bayilik ilişkisi çerçevesinde üzerinde düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve davalı bayiden yalnızca Sözleşme ve Protokol'de yer alan hüküm ve koşullara riayet edilerek belirlenen süre boyunca bayilik ilişkisinin devam etmesi adına basiretli tacirden beklenilen özeni göstermesini beklediğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi davalı bayi tarafından Müvekkili Şirket’e keşide edilen ... ... .... tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, sözleşme ve eki niteliğindeki Protokoller süresinden evvel ve haksız olarak feshedildiğini,

bayinin Sözleşme çerçevesinde alım yapmakta olduğu ürünler bakımından kar mahrumiyeti borçları da muaccel hale geldiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşme ‘nin 11. Maddesi kapsamında fesih sebepleri düzenlenmiş ise de davalı bayi tarafından İhtarname kapsamında öne sürülen fesih gerekçesi söz konusu madde hükmü kapsamında yer almadığını, bu anlamda, davalı bayi tarafından yapılan fesih süresinden evvel ve haksız fesih niteliğinde olduğunu, davalı bayi tarafından Sözleşme‘nin feshedilmesi akabinde başkaca bir dağıtıcı firma ile görüşmelere başlandığı bilgisi edinildiğini,

davalı bayi Sözleşme'de yer almayan sebeplere dayalı olarak Bayilik ilişkisini feshettiğini, Beyoğlu 49. Noterliği 'nin 17229 yevmiye numaralı ve 17.08.2023 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirilerek, davalı şirkete Sözleşme’nin “Sözleşmenin feshinin sonuçları” başlıklı 12. Maddesi uyarınca ödemeyi taahhüt ettiği, kar mahrumiyeti bedeli olarak toplam 1.176.000-TL tutarındaki kar mahrumiyeti borçlarını ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname ile davalı temerrüde düşürüldüğünü,

aynı ihtarname kapsamında davalı bayiye müvekkili şirket tarafından ariyet olarak teslim edilen tüm malzeme ve ekipmanları işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren... .... .... adresine 3 gün içerisinde hasarsız ve eksiksiz bir şekilde teslim etmesi gerektiğinin de ihtar edildiğini, müvekkili şirketin iyi niyetli tüm girişimlerini sonuçsuz bırakan davalı şirket ile arabuluculuk toplantısında da anlaşılamadığını belirterek kar mahrumiyeti alacaklarından şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde, davacı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan kar oranının daha üzerinde bir oranla faturalandırma yapması nedeni ile sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini, noter aracılığı ile fiyat farkı olan 12.425,00 TL'nin ödenmesi halinde ariyet malzemelerin iade edileceğinin bildirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir

Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 26/04/2023 tarihli Otogaz Lpg Bayilik Sözleşmesinde "İşbu sözleşmenin ayrılmaz parçası ve taraflar arasındaki fiyatlandırma ile ilgili yükümlülükleri somutlaştıran Protokol başlıklı 26/04/2023 tarihli sözleşmenin 1. maddesi ile " bayinin Otogaz/ Lpg alım koşulu, .... .... ... ... ... ...

Bayilik Sözleşmesinin ayrılmaz parçası olan Protokol başlıklı sözleşme ile yapılan fiyatlandırmanın genel hükümler niteliğindeki sözleşmenin dağıtım firması tarafından fiyatlandırmanın tek taraflı değiştirileceği hükmüne dayanarak bayinin mevcut sözleşmeyi yürütebilme şartlarının bertaraf edilmesi, ilgili sözleşmenin bayi tarafından devamı halinde ekonomik mahvına sebebiyet verecek nitelikte olması,

dağıtım firmasının fiyatlandırma ile ilgili keyfi uygulamaya başlayıp devan ettirmesi durumu karşısında davalı bayi tarafından ilgili sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davacı tarafın kar mahrumiyeti istemesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen... .... ....

İçtihatı ile taraflar arasındaki uyuşmazlık ile ilgili hukuksal durumun farklı nitelikte olduğunu, davalının, davacının keyfi ve sözleşmeyi çekilmez hale getirecek nitelikte değiştirmesi sonrasında sürekli borç yükleyen bayilik sözleşmesini haklı olarak feshetmiş olduğunu belirterek kar mahrumiyetine ilişkin davanın hukuki mesnetten yoksun, hakkaniyete aykırı, dinlenme kabiliyeti olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davacı vekilinin 24/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır