Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/764 K.2025/122

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2022

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 19/10/2021 tarihli sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirerek hizmet vermeye başladığını, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken miktarın tamamını ödemediğini, tarafların ''350.000,00 TL + KDV '' şeklinde anlaştıklarını ödeme vadelerinin sözleşmede açıkça belirtildiğini, davalıdan bir kısım ödemenin alındığını, ancak bakiye kısmın tahsil edilemediğini, bunun üzerine vadesi dolan kısmın bakiyesine ilişkin ödemenin ... numaralı ve 16/12/2021 tarihli faturaya rağmen müvekkili tarafından yasal yollar kullanılarak alınabildiğini,

aynı sözleşmeye dayalı olarak hali hazırda taraflarınca ...numaralı ve 01/06/2022 tarihli fatura kesildiğini 20.000,00 TL bakiye kısmın vadesi gelmesine rağmen borçlu tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafça başta belirli bir kısım ödeme yapılmasına rağmen bakiye ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca davaya konu ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı tarafın icra dairesine sunduğu dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilince ödemelerin 60.000,00 TL + KDV'nin 01/09/2021 tarihinde yapıldığını, 150.000,00 TL + KDV'nin 24/11/2022 tarihinde ödendiğini, 90.000,00 TL +KDV'nin 3 ay vadeli çek ile 01/10/2021 tarihinde 30.00,00 TL + 18/10/2021 tarihinde 30.000,00 TL + 24/11/2021 tarihinde 150.000,00 TL , 50.000,00 TL + KDV'nin 6 ay vadeli çek ile İstanbul ...Esas sayılı dosyasından geriye kalan bakiye 155.640,00 TL bedelin ( 187.384,00 TL) ve neticede toplamda 350.000,00 TL bedel + KDV'nin davacıya ödendiğini, yine şirketlerince davacı ile 31/12/2021 yılında 3HB6A2 referans kodu ile mutabakat mektubu tanzim edildiğini,

bu mutabakat mektubunda 155.640,00 TL alacakları olduğunun davacı tarafça teyit edildiğini, davacı tarafça bu mutabakat mektubu ile ve fatura ile haklarında ...Esas sayılı dosyasına 187.384,00 TL olarak 22/04/2022 tarihinde ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin bir borcu söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 01/06/2022 tarihli faturaya istinaden faturadaki asıl alacaklar yönünden toplam 22.160,00 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davalı defterlerinin incelenmesini konu alan talimat bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, Davalı şirketin 2021 yılında 3 adet 2022 yılında 1 adet davacı şirket adına EFT şeklinde ödeme yapmış olmasından ve davacının davalıya 1 adet fatura düzenlemiş olmasından dolayı taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre,davacı şirkete takip tarihi itibarıyla bir borcunun bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı defterlerinin incelenmesini konu alan 03/12/2024 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunun incelenmesinde; Davacı ticari defter kayıtları, dava dosyasına sunulan bilirkişi raporu ve ödeme dekontlarına göre, taraflar arasında gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin davalı şirketten 22.160,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, taraf ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 22.160,00 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin defterlerinde faturanın ve borcun yer almadığı tespit edilmiştir.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu hizmeti verdiğini ve bu nedenle faturaya konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür.

Bu bağlamda, dava konusu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davalı defterlerinde ise davalının davacıya borcunun bulunduğuna ilişkin kayıtların yer almadığı, davacı şirket tarafından 2021 yılında 365.640,00 TL, 2022 yılında 22.160,00 TL olmak üzere toplam 387.800,00 TL fatura düzenlendiği, 2021 yılında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmiş olduğu, 2022 yılında düzenlenen 22.160,00 TL faturanın davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına işlenmediği ve fatura bedelinin ödenmemiş olduğu görülmüştür.

Hal böyle iken ; ... Form Bs/Ba ile tarafların dava konusu faturayı ilgili Vergi Dairelerine beyan etmiş oldukları tespit edilmiştir. Buna göre ; ... gönderilen yazı ekinde davalı ...“ne ait Ba Formlarının tetkikinde; davacı şirket tarafından düzenlenen 2021 yılında 1 adet KDV hariç 330.000,00 TL, 2022 yılında ise 1 adet KDV hariç 20.000,00 TL'lik faturaların ilgili dönemde Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu ve bu konudaki taraf beyanlarının birbiriyle örtüştüğü tespit edilmiştir. Önemle ifade etmek gerekir ki, davalının buna ilişkin beyanı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde bahsi geçen mutabakat mektubunun tanzim tarihinden de sonraki bir tarihe tekabül etmektedir.

Bu bilgiler ışığında; davalı tarafın resmi bir kuruma dava konusu hizmeti aldığına yönelik beyanı kendisini bağlar. Esasen VUK nun 381 seri nolu genel tebliği ve Ba formu içeriği ile vergi uygulaması gözetildiğinde aksini düşünmek mümkün değildir. Yine genel ispat kuralları çerçevesinde hiç bir kimsenin kendi aleyhine delil oluşturmayacağı düşünüldüğünde davalı tarafın resmi bir kuruma fatura konusu konusu hizmeti aldığına yönelik beyanı kendisini bağlayacaktır. ( emsal kabul edilen karar; ... Karar sayılı ilamı)

Bu nedenlerle davacının davaya konusu asıl alacak yönünden bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış; bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

...