Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/766 K.2025/137

...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ : 26/02/2025

K.YAZIM TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka, (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...firmasından, iflasın açıldığı 09.07.2021 tarihi itibariyle.

Firmanın asıl kredi borçlusu sıfatıyla (asaleten) 6.794.046,48 TL nakit – 3.891.999,45 TL gayri nakit, ....firmasının kefili sıfatıyla 3.264.613,20 TL nakit – 37.670,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 10.058.659,68 TL nakit 3.929.669,45 TL gayri nakit alacak bildirimi yapıldığını, iflas İdaresince, 10.058.659,68-TL alacaklarının kabul edilerek masaya 4. Sıradan kayıt yapıldığını, 3.929.690,45-TL gayrinakit alacaklarının ise reddedildiğini, iflas tarihi sonrasında 3.929.669,45 -TL gayri nakit kredi alacağımızı teşkil eden teminat mektuplarından, ... no.lu 436.146,27-TL (mektubun 09.08.2021 tarihinde 79.759,25 TL,

22.12.2021 tarihinde ise 15.720,71-TL kısmı tazmin olduğunu, 340.663,31-TL'lin tutarının ise iade) olmak üzere toplam 3.825.086,79-TL tutarlı mektuplar iade olduğunu, ... firmasının ise.

04.08.2023 tarihinde 35.000-TL’lik teminat mektubu ise tazmin olduğunu,... firmasının 2021/07/ aydan sonra ... nolu bir adet çek yaprağının ise 12/07/2021 tarihinde müşteri iadesi sonrası çıkışı yapıldığını, yanı sıra ... firmasının çek yaprak riskleri için Bankanın sorumluluğunun sona erdiğini, iflas dairesinin gayri nakit alacakları reddetmesinin haksız ve yersiz olduğunu, açıkladıkları ve mahkeme ce re’sen dikkate alınacak nedenler ışığında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,

iflas idaresince reddedilen 50.501,95-tl gayrinakit ve iflas tarihi sonrası nakde dönen 130.479,96-TL nakit alacağımızın (nakde döndüğü tarihten itibaren %57 temerrüt faizi ile birlikte (faiz oranlarının artması halinde yükselen oranlarda), iflas masasına kaydına ve kabulüne (iflas idaresince kabul edilen kısma ek olarak), İkinci alacaklılar toplantısına katılmalarına ve işbu katılma kararının ...

İflas sayılı dosyasına bildirilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekil eden davacı alacaklı Banka adına talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı İflas İdare vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ..., iflas masasına kaydedilmeyen toplam 50.501,95 TL gayrinakit ve iflas tarihi sonrası nakde dönen 130.479,96 TL nakit alacağının iflas masasına kaydedilmesi talebiyle mahkemenize başvurduğunu, ancak, İflas İdaresi tarafından verilen kararda, gayrinakit alacakların taliki şarta bağlı olması nedeniyle *İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 197* çerçevesinde reddedildiğini, davacı, bu reddin hukuka aykırı olduğunu ileri sürdüğünü, davalı olarak,

iflas idaresinin kararının yerinde olduğunu ve yasal dayanakları bulunduğunu,...sayılı iflas dosyasında yürütüldüğünü, davacının talep ettiği gayrinakit alacaklar, İcra ve İflas Kanunu madde 197 uyarınca taliki şarta bağlıdır ve bu tür alacaklar iflas masasına kaydedilemeyeceğini, iflas idaresi, kanunun doğru bir şekilde uygulanmasıyla bu alacakları reddettiğini, bu hüküm, ... sayılı kararında da açıklandığını, davacı, teminat mektuplarına dayanarak gayrinakit alacaklarının iflas masasına kaydedilmesini talep ettiğini, ancak,

teminat mektuplarının hukuki niteliği itibarıyla nakde dönmeyen gayrinakit alacaklar iflas masasına kaydedilemeyeceğini, davacı, iflas sonrası nakde dönen 130.479,96 TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kaydedilmesini talep ettiğini, ancak İcra ve İflas Kanunu’nun madde 194 uyarınca, iflas tarihinden sonra doğan alacakların masaya kaydedilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili iflas masası adına yaptığı haksız alacak talepleri neticesinde açılan davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğini,

davacı tarafından eksik dayanaklar ile yapılmış olunan alacak başvurusunun reddedilmesi neticesinde, müvekkili iflas masası adına yapılan tüm masrafların ve vekalet ücretlerinin davacıdan tahsili, iflas masası alacaklılarının korunması açısından önem arz ettiğini, izah edilen ve mahkemece re'sen takdir olunacak sebepler ile.

Davacının açmış olduğu kayıt kabul davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının sıra cetveline itiraz kayıt kabul davası olduğu anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 15/04/2024 tarihli raporda:Davacı banka ile asıl borçlu müflis ...

Arasında 20.000.000,- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği ve bahse konu sözleşmeye istinaden adı geçen firmaya nakdi ticari krediler kullandırıldığını, teminat mektubu ve çek karnesi verildiğini, borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından asıl borçlu ... ile kefillerine Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname ile hesapların kat edildiği belirtilerek nakdi borçların ödenmesi,

gayrinakdi borçların ise depo edilmesinin ihtar edildiğini, asıl borçlu ...'nden olan toplam 13.988.329,13 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi amacıyla, 14.09.2023 tarihinde İflas Müdürlüğü'ne dilekçe yazıldığını, İflas Müdürlüğü 31.10.2023 tarihli kararı ile, iflas masasına kaydedilmesi talep edilen 10.058.659,68 TL nakit alacağın aynen kabulüne, 3.929.669,45 TL gayrinakit alacağın ise tamamının reddine karar vermesi üzerine,

davacı banka tarafından, ...'ne bildirilen nakdi alacaktan iade ve tazmin olan teminat mektup bedelleri düşüldükten sonra kalan 130.479,96 TL nakit (tazmin olan teminat mektuplarından kaynaklanan) ve 50.501.95 TL gayrinakit (42.360,- TL çek sorumluluk bedeli ve 8.141,95 TL mer'i teminat mektubundan kaynaklanan)

alacağın da iflas masasına kayıt ve kabulü amacı ile huzurdaki işbu davanın açıldığı, anlaşıldığını, dava dosyasında mevcut olan ve 12.03.2024 tarihinde yerinde yapılan inceleme esnasında banka şubesinden temin edilen belgeler üzerinden yapılan tespitler sonucunda, davacı bankanın iflas tarihi 09.07.2021 itibariyle, müflis ....

12 adet teminat mektubundan kaynaklanan 3.928.708,70 TL ile 17 adet çekin garanti tutarlarından kaynaklanan 34.510,- TL olmak üzere toplam 3.963.218,70 TL gayrinakdi alacağının bulunduğunu, İflas tarihinden sonra, toplam bedeli 3.825.086,79 TL olan 11 adet teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiği (... no'lu 436.146,27 TL'lık teminat mektubunun 79.759,25 TL'lık kısmının 09.08.2021'de, 15.720,71 TL'lık kısmının 22.12.2021'de tazmin edildiği, kalan 340.666,31 TL'lık kısmının ise 03.10.2022 tarihinde iade edildiği), davacı bankanın, ....'ne kefil olduğunu ileri sürerek, müflis ....

İle 11.05.2015 tarihinde imzalanan 3.000.000,- TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesinde müflis...'nin herhangi bir kefalet imzasının bulunmadığı görüldüğünden, bu talebin kabulünün mümkün olmadığını, davacı bankanın başvurusu üzerine, ...'nden olan 3.264.613,20 TL nakit alacağını da İflas Masasına kayıt ve kabulüne karar verdiği anlaşıldığını, müflis ... ait 3.264.613,20 TL nakit alacağın iflas masasına kayıt kabul işleminin iptal edilip edilmemesinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan 23/07/2024 tarihli ek raporda: Davacı banka ile asıl borçlu müflis ... arasında 20.000.000,- TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesinin akdedildiği ve bahse konu sözleşmeye istinaden adı geçen firmaya nakdi ticari krediler kullandırıldığını, teminat mektubu ve çek karnesi verildiğini, Müflis .... arasında akdedilen 27.05.2014 ve 25.10.2018 tarihli toplam limiti 25.000.000,-TL olan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine aynı limitlerle müteselsil kefil olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından asıl borçlu ...

E. sayılı dosya üzerinden 09.07.2021 tarihinde iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiğini, davacı banka tarafından, asıl borçlu müflis ....’nden olan toplam 13.988.329,13 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi amacıyla, 14.09.2023 tarihinde İflas Müdürlüğü’ne dilekçe yazıldığını, iflas Müdürlüğü 31.10.2023 tarihli kararı ile, iflas masasına kaydedilmesi talep edilen 10.058.659,68 TL nakit alacağın aynen kabulüne, 3.929.669,45 TL gayrinakit alacağın ise tamamının reddine karar vermesi üzerine,

davacı banka tarafından, İflas Müdürlüğü’ne bildirilen nakdi alacaktan iade ve tazmin olan teminat mektup bedelleri düşüldükten sonra kalan 130.479,96 TL nakit (tazmin olan teminat mektuplarından kaynaklanan) ve 50.501.95 TL gayrinakit (42.360,- TL çek sorumluluk bedeli ve 8.141,95 TL mer’i teminat mektubundan kaynaklanan)

alacağın da iflas masasına kayıt ve kabulü amacı ile huzurdaki işbu davanın açıldığının anlaşıldığını, dava dosyasında mevcut olan ve 12.03.2024 tarihinde yerinde yaptığımız inceleme esnasında banka şubesinden temin edilen belgeler ile özellikle davacı vekili tarafından 10.05.2024 tarihli itiraz dilekçesi ekinde sunulan kredi sözleşmeleri üzerinden yaptığımız tespitler sonucunda, davacı bankanın iflas tarihi 09.07.2021 itibariyle, müflis ....’nden.

12 adet teminat mektubundan kaynaklanan 3.928.708,70 TL ile 17 adet çekin garanti tutarlarından kaynaklanan 34.510,-TL olmak üzere toplam 3.963.218,70 TL asaleten gayrinakdi alacağının bulunduğunu, iflas tarihinden sonra, toplam bedeli 3.484.420,48 TL olan 10 adet teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiğini, MW001385 no’lu 436.146,27 TL’lık teminat mektubunun iflas tarihinden sonra, 79.759,25 TL’lık kısmının 09.08.2021’de, 15.720,71 TL’lık kısmının 22.12.2021’de tazmin edildiği, kalan 340.666,31 TL’lık kısmının ise 03.10.2022 tarihinde iade edildiğini, Müflis .... edilen 10.058.659,68 TL nakit alacağına ilave olarak.

12 adet teminat mektubundan kaynaklanan 3.928.708,70 TL ile 17 adet çekin garanti tutarlarından kaynaklanan 34.510,- TL olmak üzere toplam 3.963.218,70 TL asaleten ve müflis ... no’lu teminat mektubundan dolayı 35.000,- TL kefaleten olmak üzere toplam 3.998.218,70 TL gayrinakdi alacağının bulunduğunu, iflas tarihinden sonra, toplam bedeli 3.484.420,48 TL olan 10 adet teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiğini, ...no’lu 436.146,27 TL’lık teminat mektubunun iflas tarihinden sonra, 79.759,25 TL’lık kısmının 09.08.2021’de, 15.720,71 TL’lık kısmının 22.12.2021’de tazmin edildiği,

kalan 340.666,31 TL’lık kısmının ise 03.10.2022 tarihinde iade edildiğini, davacı bankanın, ... no’lu teminat mektubunun iflas tarihinden sonra, 04.08.2023 tarihinde tazmin edilmesi sonucunda teminat mektubu bedeli olan 35.000,-TL.’nın nakdi krediye dönüştüğü bildirilmiştir. Ek rapor oluşa, dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

... Karar sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.

Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (...).

İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;

“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.

Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir.

Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (...). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister.

Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (...).

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, hükme esas alınan 26/11/2024 tarihli 2. ek bilirkişi raporunda ve bilirkişi raporunun sonuç kısmının açık olmaması nedeniyle mahkememizce resen yapılan hesaplamada davacı bankanın iflas tarihi 09/07/2021 itibariyle müflis ...

10.058.659,68 TL iflas idaresi tarafından kabul edilen nakit alacak, 3.928.708,70 TL 12 adet teminat mektubunun toplam bedeli gayrinakdi alacak, 34.510 TL iade edilmeyen 17 adet çekten doğabilecek garanti tutarı (17x2.030)- gayrinakdi alacak, 35.000 TL müflisin kefaleti ile ....

Lehine düzenlenen 1 adet teminat mektubu bedeli gayrinakdi alacak olmak üzere 10.058.659,68 TL nakit ve 3.998.218,70 TL gayrinakit alacağının olduğu İflas Müdürlüğünün 31/10/2023 tarihli kararı ile nakit alacağın tamamının iflas masasına kabul ettiği dikkate alındığında davacı bankanın iflas tarihi itibariyle müflis ....'nden 3.998.218.70 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

İflas tarihinden sonra toplam 3.928.708,70 TL bedelli 12 adet teminat mektubundan toplam 3.484.420,48 TL bedelli 10 adedinin davacı bankaya iade edildiği, ... no'lu 436.146,27 TL'lik teminat mektubunun iflas tarihinden sonra, 79.759,25 TL'lik kısmının 09/08/2021'de 15.702,71 TL'lik kısmının 22/12/2021' de tanzim edildiği kalan 340.666,31 TL'lik kısmının ise 03/10/2022 tarihinde iade edildiği, müflis firmanın kefaleti ile ... no'lu ve 35.000 TL bedelli teminat mektubunun iflas tarihinden sonra 04/08/2023 tarihinde tanzim edilmesi sonucunda teminat mektubu bedeli olan 35.000 TL'nın nakdi krediye dönüştüğü anlaşılmıştır.

Yukarıdaki açıklanan hususlar neticesinde sonuç olarak, iflas tarihinden sonra ... no'lu 436.146,27 TL'lik teminat mektubunun 79.759,25 TL'lik kısmının 09/08/2021'de 15.720,71 TL'lik kısmının 22/12/2021 de ve...

No'lu 35.000 TL bedelli teminat mektubunun tamamının 04/08/2023'de tazmin edilmesi sonucunda, davacı bankanın 130.479,96 TL nakit ( tazmin olan teminat mektuplarından kaynaklı 79.759,25 +15.720,71 +35.000) ve 42.651,95 TL gayrinakdi (34.510 TL çek garanti tutarı + 8.141,95 TL teminat mektubu ) alacağının kaldığı anlaşılmakla, iflas idaresinin alacağın reddi kararının yerinde olmadığı, davacının alacağının130.479,96 TL nakit ve 42.651,95 TL gayri nakit alacağı yönünden davanın kabulü ile ...

İflas sayılı dosyası) kayıt kabulüne karar verilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...