Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/787 K.2023/706

Dava dosyası ve ekleri incelendi.

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile... arasındaki, kamulaştırmaksızın el atma hakkında uyuşmazlık sebebiyle...7.

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2017/363 Esas sayılı davada bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar "mevduata fiilen uygulanacak en yüksek faiz oranı" ile nemalandırılmak ve kesinleşen karar göre hak sahibine verilmek üzere mahkemece belirlenecek banka hesabına yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesine sonrasında ödenen toplam tutarların müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı bankaya depo edilen ve kontrolü altında olan paraya mevduata bankaların fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranını çok altında (%4.50) faiz uygulanması sebebiyle mağduriyet doğduğunu,

faiz oranının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili ...'in mahkeme kararı kesinleşmesi üzerinine depo edilen parayı 16/09/2021 tarihinde ... Adliye Sarayı şubesinden aldığını, müvekkilinin banka tarafından yapılan faiz hesaplamasını kabul etmediğini, dava açtığını, davalı bankanın yasal faizin yarı oranında bir faiz uygulamakla bahsi geçen para üzerinden haksız kar elde ettiğini, ...

Esas sayılı davada yer alan kararına aykırı faiz oranı uygulanması sebebiyle, uyuşmazlık konusunda Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, tarafların anlaşamadığını bildirmiş kesinleşmiş hakların ihlali ve zarara sebebiyet verilmesi sonucunda eksik ödenen faiz farkı alacağının tahsilini ve uzman bilirkişi raporuyla belirlenecek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL sinin depo tarihinden itibaren Bankaların Mevduata uyguladığı değişken oranlı en yüksek faizi ile birlikte hesap edilmesi ile devamında davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, eksik ödenen faiz farkı alacağına ilişkindir.

HSK'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere...Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verildiği, dolayısıyla yukarıda niteliği belirtilen eldeki davaya da HSK tarafından belirlenen ihtisas mahkemesi niteliğindeki asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğu anlaşılmakla mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına,

dosyanın HSK'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen...6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için...Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır