Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/877 K.2025/58

...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/877

KARAR NO : 2025/58

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ...

ÜYE

Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Ticaret Şirket (Kooperatif Yönetim Kurulu Kararı Yokluğu Tespiti ile Kooperatifin Feshi, Kar Payı Ödemesi )/ Tapu İptal ve Tescil

DAVA TARİHİ : 19/12/2023

KARAR TARİHİ : 07/02/2025

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde açılan Ticaret Şirket (Kooperatif Yönetim Kurulu Kararı Yokluğu Tespiti ile Kooperatifin Feshi ile Kar Payı Ödemesi )/ Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkili ...'nun ise diğer davalılarla birlikte davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi ve kooperatife devir edilen ... .... ....

Parsel'de bulunan arsanın eski maliki olduğunu, müvekkilinin işbu arsayı satarak ev almak istediğini, konuyla ilgili emlakçı dava dışı ... ile görüşüldüğünü, emlakçı tarafından arsanın değerinin 1.800.000,00TL civarında olduğunu ancak kooperatif kurulursa 3.500.000,00-4.000.000,00TL civarında para kazanabileceğinin söylendiğini, bunun üzerine kooperatif kurulduktan sonra arsanın küçük paylara bölünerek satılacağı, satıştan 1.800.000,00TL'nin müvekkiline ödeneceği, masraflar çıktıktan sonra kalan paranın ikiye bölüneceğinin kararlaştırıldığını,

dava dışı ...'ın bu amaçla kurulan kooperatife eşi olan ...'ı ve halası olan ...'ı yönetim kurulu üyesi ve ortağı yaptığını, sonrasında bir takım üyelik satışları yapılmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığı ve pay verilmediğini, 19.04.2023 tarihinde müvekkili ... katılımı ve bilgisi dışında toplanan Kooperatif Yönetim kurulu.

"Kooperatife taşınmaz alımı yapılacağı, pay başı 6.500,00 TL olacak şekilde Kooperatife ödeme yapan ortaklara ödedikleri tutara karşılık gelen hisselerin verilmesi, taşınmaz alımı sonrasında ortaklardan alınan tutarın eksik kalması durumunda ortaklardan eşit şekilde ilave tahsilat yapılacağı, paranın artması durumunda ise hisseleri oranında eşit şekilde dağıtılmasına," oy birliği ile karar verdiği, ancak müvekkilinin karardan haberinin olmadığını gibi adı altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını belirterek.

19/04/ 2023 tarihli 2023/003 karar numaralı kooperatif kararının iptaline, kooperatif adına yapılan satışlardan müvekkillerinin paylarının hesaplanarak şimdilik 100,00TL nin ödenmesine, aksi halde ise kooperatifin feshine ve müvekkilinin kooperatife özgülediği taşınmazın müvekkiline iadesine, müvekkilinin şimdiye kadar yoksun kaldığı gelir bakımından müvekkili lehine fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin 19/04/2023 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile kooperatif üyesi tarafından kooperatif adına yapılan satışlardan müvekkillerinin paylarının tahsili, mümkün görülmemesi halinde kooperatifin feshi, müvekkilinin kooperatife özgülediği taşınmazın iadesi ve yoksun kalınan gelirin tahsili talebine ilişkindir.

Davalı kooperatifin Ticaret sicil dosyası ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürlüğü'nden celp edilen evraklarında; kooperatifin ..., Murat Kayapınar, Muzaffer Özcan, Muhammet Emin Şanal, ..., ... ve ... tarafından birer adet hisse ile kurulduğu, 19/04/2023 tarihli ilk genel kurul toplantısının yapıldığı, toplantı gündeminin 3. Maddesinde; kooperatif ortaklarından defaeten hisse başı 6.500,00TL alınmasına, bu tutarın alınacak gayrimenkule göre yönetim kurulu tarafından yeniden belirlenmesine, gündemin 4. Maddesinde;

kooperatife ... ili sınırları içerisinde metrekaresi azami 10.000,00TL'yi aşmayacak şekilde taşınmaz alınmasına ve bu işleri yürütmesi için yönetim kurulunun yetkilendirildiği, 6. Maddesinde; yönetim kurulu üyeliklerine ..., ... ve ...'nun atandığı, bilahare 19/04/2023 tarihli ve 2023/003 sayılı yönetim kurulu kararı ile; taşınmaz alımı için ödenen tutarlara karşılık pay verilmesi konusunun karar altına alındığı, iş bu kararda; genel kurul kararına göre taşınmaz alınacağı, pay başı 6.500,00TL olacak şekilde ödeme yapan ortaklara ödedikleri tutarlara karşılık olarak hisse verilmesine, bu kapsamda;

...'na 6.500,00TL karşılığı 1 pay, Murat Kayapınar'a 6.500,00TL karşılığı 1 pay, Muzaffer Özcan'a 6.500,00TL karşılığı 1 pay, Muhammet Emin Şanal'a 6.500,00TL karşılığı 1 pay, ...'na 6.500,00TL karşılığı 1 pay, ...'a 143.000,00TL karşılığı 22 pay ve ...'a 26.000,00TL karşılığı 4 payın verilmesine, taşınmaz alımı sonrasında ortaklardan alınan toplam 201.500,00TL bedelin eksik kalması durumunda ortaklardan eşit şekilde ilave tahsilat yapılmasına, paranın artması durumunda ise ortaklara hisseleri oranında eşit şekilde dağıtılmasına karar verildiği, kararın altında ..., ... ve ... isim ve imzalarının yer aldığı görülmüştür.

Yine kooperatifin 10/09/2023 tarihli Kooperatifin 2023 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının. 7 ortağın asaleten, 3

ortağın vekaleten katılımıyla ve bakanlık temsilcisinin gözetiminde gerçekleştirildiği,

gündemin 3-4. maddesinde; 3 yıl süreyle görev yapmak üzere yönetim kurulu asil

üyeliklerine, Kadir Erkan, Seçkin Kılıç ve Meltem Cartı’nın, denetim kurulu asil

üyeliklerine Elif Aktepe ve Mizbah Şener’in seçildiği,

Gündemin 5. maddesinde; 2024 yılı ocak ayından itibaren bir sonraki olağan genel

kurula kadar kooperatif ortaklarından hisse başına aylık 100 tl. aidat alınmasının oy

birliğiyle kabul edildiği,

Gündemin 6. maddesinde; Yönetim Kurulu'na arsa tarla ve gayrimenkul alımı için

verilecek yetkilerin görüşülmesine geçildiği, kooperatif adına ... ile Altındağ

ilçesi sınırları içerisinde asgari metrekaresi 2.000 TL eden arsa tarla ve gayrimenkul

alımı hususunun genel kurula sunulduğu, oy birliği ile yönetim kuruluna yetki

verildiği, ayrıca kurumlar nezdinde yapılacak başvurular konusunda yönetim

kurulunun yetkilendirildiği,

Hazirun cetvelinin incelenmesinde davacılar ... ve ...’nun

toplantıya katılmadığı ancak genel kurul davetinin kendilerine gönderildiğine ilişkin

PTT barkodunun bulunduğu, yine 10/12/2023 tarihli ikinci genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli incelendiğinde; ortaklar listesinde ilk genel kurulda mevcut 7 üye dahil 19 üyenin kayıtlı olduğu, aidatlara ilişkin karar alındığı, ve yine kooperatife ... ili Altındağ ilçesi sınırları içerisinde metrekaresi asgari 2.000,00TL'den arsa alımı konusunda yönetim kurluna yetki verildiği, görülmüştür.

Mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyetinde, davalı kooperatif ticari kayıt ve belgeleri üzerinde incelemede yapıtırlarak alınana 03.01.2025 tarihli raporda; 19/04/ 2023 tarihli 2023/003 numaralı yönetim kurulu kararının, aynı tarihli Genel

Kurul’da alınan kararla örtüştüğü anlaşıldığından, davacının iptal talebinin yerinde

olmadığı, Kooperatifin 31/12/2023 tarihli Mizanında davacıya taşınmaz satışından dolayı borçlu

olunduğuna dair bir kayda rastlanılmadığı, davalı kooperatifin “davacı nam ve

hesabına satış yapma…” yetkisi bulunmadığı, davalı kooperatifin ortaklık kayıt

işlemlerinden dolayı davacıya pay vermesinin mümkün olmadığı, davacı yanın ancak, "şayet satış işleminden dolayı kanıtlanabilir bakiye alacağı var ise" kooperatiften genel

hükümlere göre talep edebileceği,

Kooperatifler Kanunun 81. maddesinde sınırlı sayıda sayılan sebeplerin varlığı ve

kooperatifin feshinin (tasfiyesinin) koşullarının oluştuğuna dair dosya kapsamında bir

veriye rastlanmadığı, dava dilekçesinde, davacının gerçekte arsayı satmak istediği ancak dava dışı Kudret

Taylan’ın kendisini kooperatif kurmaya yönlendirdiği, bir anlamda “irade sakatlığı…”

iddiasının söz konusu olduğu anlaşılmakla beraber, davacının “irade sakatlığı”

iddiasını tevsik edecek bir bulguya rastlanılmadığı,

bu nedenle davacının “tapu iptal ve tescil” talebinin yerinde olmadığı, yoksun kaldığı

geliri davalı kooperatiften talep edemeyeceği, Kooperatifin 31.12.2023 tarihli Detay Mizanında da, davacının arsa satışından dolayı alacaklı

olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, 100.000,00-TL. bedelle satın alındığının kayıtlı

olduğundan davacının ancak, (şayet satış işleminden dolayı kanıtlanabilir bakiye

alacağı var ise) kooperatiften genel hükümlere göre talep edebileceği belirtilmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 1. Maddesinde; Kooperatif “Tüzel kişiliği haiz olmak üzere

ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait

ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle

sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı ve değişir

sermayeli ortaklıklara kooperatif denir.” şeklinde tanımlanmış olup, yine 23. maddesinde; bütün

ortakların tüm hak ve vecibelerde eşit olduğu, emredici bir hüküm olarak düzenlenmiştir. Bu çerçevede, davalı kooperatif satın almış olduğu arsa üzerinde, Anasözleşmenin 6. Maddesi

doğrultusunda; imar planına uygun olarak taşınmaz imâl edecek ve konut tahsis işlemlerini

tamamlayarak, alacakları tahsil edilmek ve tüm borçları ödenmek suretiyle kooperatif tasfiye

edilecektir. Bu yasal düzenleme karşısında davacının kendisine kooperatif hisse/ üyelik satışında pay vereceği iddiasının kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı kooperatif adına kayıtlı, ... ili Altındağ ilçesi Kayalık Köyü Harmankaya Mevkii 173 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı celp edilip incelendiğinde; bu yerin davacı ... tarafından, davalı kooperatife 02/06/2023 tarihinde 100.000,00TL bedelle satıldığı, satış bedelinin nakden ve tamamen alındığı resim senette anlaşılmıştır.

Davacının bildirdiği 19/04/2023 tarihli ve 2023/003 nolu yönetim kurulu kararındaki sahtelik iddiası nedeniyle, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/863 esas sayılı dosyasında açılan davada;C.Savcılık aşamasında alınan grafolog bilirkişi raporunda; 19/04/2023 tarihli ve 2023/003 karar nolu yönetim kurulu karar metni altında ... adına atılan imzanın adı geçenin elinin mahsulü olmadığı tespit edilmiştir. Yine davacının dilekçesinde belirttiği ...'ın savcılık ifadesinde; müşteki Metin ile arsanın kooperatife satışı ve imarı için anlaştıklarını, kendisine 1.500.000 TL ödeme yaptığını ve tapuyu devir aldığını, ancak daha sonra taşınmazın değerinin 2.300.000TL olduğunu belirterek fark istediğini bunu kabul etmediğini beyan ettmiştir.

Davacı ... Dinçoğlunun, dava konusu taşınmazın devrini, davalı kooperatife tapuda resmi senetle yaptığı ve bu resmi senede göre satış bedelinin 100.000, 00 TL olduğu ve kendisine ödendiği görülmüştür.

Bu nedenle arsanın daha fazla değerde olduğu ve 1.800.000,00TL'nin kendisine ödeneceği ve arsanın küçük paylara bölünüp kooperatif yoluyla satılmasından sonra masrafların çıkartılıp, kalan bedelin ikiye bölünerek yarısının kendisine ödeneceği, taahhüdünün Kudret Taylan tarafından kendisine yapıldığından kooperatife taşınmazı devir ettiği halde, buna aykırı davranıldığı yönündeki iddiaların, muhatabının dava dışı ... olduğu, kooperatifin genel kurulunda kooperatif yönetimine arsa alımı konusunda m2'si azami 10.000,00TL'den yetki verildiği,

söz konusu taşınmazdaki davacı pay miktarının 4.118,53m2 olduğu ve taşınmazın resmi akit tablosunda 100.000,00 TL bedelle satıldığı, bu haliyle kooperatiften herhangi bir alacağının kalmadığı, tapunun iptalini gerektiren herhangi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Yine yukarıda açıklanan yasa emredici hükümleri nazara alındığından, davalı kooperatifin “davacı nam ve hesabına satış yapma…” yetkisi bulunmayıp, davalı kooperatifin ortaklık kayıt işlemlerinden dolayı da davacıya pay vermesi söz konusu olmadığı görülmüştür.

Ayrıca davacının davasını dayandırdığı ve kendisinin aldatıldığını iddia ettiği fiilleri icra eden kişinin dava dışı ... olduğu görülmekle var ise, uğradığı zararın adı geçenden talep edebileceği, davalı kooperatif ile kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalılardan herhangi bir zarar ya da alacak talebinin yerinde olmadığı gibi adı geçenlere husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmıştır.

Ancak davalı kooperatifin 19/04/2023 tarihli ve 2023/003 sayılı yönetim kurulu kararındaki davacı ... adına atılan imzanın adı geçene ait olmadığı, savcılık kovuşturma dosyasında mevcut bilirkişi raporunda anlaşıldığından, söz konusu yönetim kurulu kararının sahte imzaya dayanması nedeniyle yok hükmünde olduğundan, söz konusu sahteliğin tespiti ile yetinilmesi gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, davalı kooperatif sicil dosyası ve genel kurul kararları ile 19.04. 2023 tarihli yönetim kurulu kararı, bu karada mevcut davacı ...'in imzasına ilişkin C. Savcılığı dosyasında aldırılan grafolog bilirkişi raporu ve dosyamızda alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı ... adına kayıtlı taşınmazı, üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğu davalı kooperatife 02.06.2023 tarihinde tapuda satıp devir ettiği, resmi senette tüm satış bedelini tahsil ettiğinin yazılı olduğu, davacı Metinin, taşınmazın, kooperatifçe küçük paylara ayılarak satılacağı ve kendisine bundan elde edilen kar dan pay verileceğine dair iddiası yönünde kooperatifi bağlayıcı bir genel kurul yada yönetim kurulu kararının olmadığı gibi, kooperatiflerin amaçları arasında, yukarıda yazılı yasal düzenleme gereğince,

taşınmaz satımı yöntemiyle üyelerine kar dağıtımının söz konusu olmadığı ve olmayacağı nazara alındığında istemin kabul mümkün görülmemiştir. Ayrıca taşınmaz satımında dolayı kooperetifin davacıya her hangi bir borcunun kalmadığı da anlaşılmaktadır. Yine davalı kooperatifin ortaklık kayıt

işlemlerinden dolayı davacıya pay vermesinin mümkün olmadığı, davacı yanın ancak, "şayet satış işleminden dolayı kanıtlanabilir bakiye alacağı var ise" kooperatiften genel

hükümlere göre talep edebileceği. Yine Kooperatifler Kanunun 81. maddesinde sınırlı sayıda sayılan sebeplerin varlığı ve

kooperatifin feshinin (tasfiyesinin) koşullarının oluştuğuna dair dosya kapsamında bir

veriye rastlanmadığı, dava dilekçesinde, davacının gerçekte arsayı satmak istediği ancak dava dışı Kudret

Taylan’ın kendisini kooperatif kurmaya yönlendirdiği, bir anlamda irade sakatlığına dayalı iddiası yönünde, “irade sakatlığı”

iddiasını tevsik edecek bir bulguya rastlanılmadığından, davacının “tapu iptal ve tescil” talebinin yerinde olmadığı,yine yoksun kaldığı

geliri davalı kooperatiften talep edemeyeceği anlaşılmıştır.

Ancak 19.04. 2023 tarihli yönetim kurulu kararında üç yönetim kurulu üyesinden biri olan davacı ... isim altındaki imzanın adı geçene ait olmadığı yapılan grafolog incelemesiyle tespit edilmekle, bu yöndeki iddiasının kabul ile söz konusu yönetim kurulu kararını yoklukla batıl olduğu ve butlanının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Bu kapsamda iş bu davada, davalı olarak ... ve ...' a husumet yöneltilemeyeceği , yine davacı ...' nun , davacı Metine ait taşınmaz satışından kaynaklı iddiaların ileri sürülmesinde aktif husumetinin bulunmadığı, iddiaların ve işlemin tarafının ... olduğu görülmekle, davanın bir kısım davalılar ve bir kısım davacı yönünden husumet yokluğundan , bir kısım talepler yönünden esastan reddine ve yönetim kurulu kararı yok hükümünde olduğundan bu hususun tespiti yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.