Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/891 K.2025/9

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/891 Esas - 2025/9 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/891 Esas

KARAR NO : 2025/9

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2023

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... .... .... esas sayılı icra takibine konu çekin, o dönem şirketi müdürü olan ... ... ... Madencilik ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, 2019 yılında kapattığını, müvekkilinin icra takibi ile konudan haberdar olduğunu, ... .... .... soruşturma numarası ile şikayetçi olduğunu, imza tespiti için soruşturmanın devam ettiğini belirterek müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, (kapatılan) ... .... .... ) sayılı takip dosyası, takip dayanağı 31/12/2018 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çek, davacıya ait yazı ve imza örnekleri, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı alacaklının başlattığı (kapatılan) ...12. İcra Müdürlüğünün 2019/13189 esas (yeni ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2019/13189 esas) sayılı icra takibi nedeni ile borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İİK'nun "Menfi tesbit ve istirdat davaları" başlıklı 72. maddesinin 1. fıkrasında "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.", aynı maddenin 5. fıkrasında "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir.

Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.", 6. fıkrasında "Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

İcra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklının 31/12/2018 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 48.400,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile (kapatılan) ...12. İcra Müdürlüğünün 2019/13189 esas (yeni ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2019/13189 esas) sayılı dosyası ile davacı borçlu aleyhine icra takibine başladığı, davacı borçlu vekilinin dayanak çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek bu davayı açtığı görülmektedir.

Davacı borçlunun imza ve yazı örnekleri alınmış, tatbike medar imza aslı bulunan belgeler getirtilmiştir. Takibe konu 50.000,00 TL bedelli ve 31/12/2018 keşide tarihli çek aslı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan, mahkememizce yeterli teknik incelemeye sahip, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı çekteki ciro imzasının davacı ... elinden çıkmadığı, takliden sahte olarak atılmış olduğu anlaşılmıştır.

İİK'nun 72/6. maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede, davalı alacaklı ile davacı borçlu arasında başka ciro mevcut olup, alacaklı imzanın, çeki doğrudan almadığı takip borçlusuna ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığından davalı alacaklı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır