Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/897 K.2024/280

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/897 Esas - 2024/280 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/897 Esas

KARAR NO : 2024/280

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21/11/2021 günü saat 18:30 sıralarında sürücü İbrahim Genç idaresindeki ... plakalı aracın Ayaş yolunda ...istikametine doğru ilerleyen Ali Dede idaresindeki 06 DP 3044 plakalı davacı aracına çarpmasından dolayı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aracının hasardan dolayı önemli bir değer kaybettiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı sürücü İbrahim Genç olay yerinden kaçtığı için kusur dağılımı yapılamadığından İbrahim Genç'in KTK m.84/1-d uyarınca tek ve kusurlu olduğundan ...Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2021/43708 nolu soruşturma açıldığını, kaza sonucu arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açmak hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait 06 DP 3044 plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle uğradığı değer kaybı karşılığı olarak HMK'nın 107. maddesi anlamında şimdilik 9.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak kendisine verilmesini, hükmedilecek tazminata davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı ...Asliye Ticaret mahkemesinde açtığını, davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar tazminatı taleplerinin 2918 sayılı KTK, TBK ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının ilgili maddeleri uyarınca 2 yıllık zamanaşımına tabi olup davadaki zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalının kusur ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davalının sorumluluğuna gidilecekse ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Neova Sigorta A.Ş.'ye, H.c. Otomotiv'e, Ata Sigorta Ekspertiz Hizmetleri'ne, ...Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'na, ...Ticaret Odası Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı görüldü.

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatı davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay 17. HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 20/05/2021-20/05/2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin kaza tarihi itibarıyla araç başına 50.000,00-TL, kaza başına 100.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce Makine Mühendisi İbrahim Ütebey'e aldırılan 26/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü İbrahim GENÇ 'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla yüzde 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait 06 DP 3044 plakalı araç sürücüsü Ali DEDE'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, davacıya ait 06 CJG 637 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğunun olacağı rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davalının ...ilinde Bölge Müdürlüğü bulunduğundan ve eldeki dava KTK uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinde içinde açıldığından davalı vekilinin yetki itirazı ve zamanaşımı defi savunmasının reddine karar verilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.

Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı arasındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı,

aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir.

Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının meydana kazada kusurlu olmadığı, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 7.500,00-TL olduğunun tespit edildiği, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapılsa da davacıya ödeme yapılmadığı, davalının yapılan başvuru sonucu 18/12/2023 tarihinde temerrüde düşmüş olacağı, davanın 9.000,00-TL üzerinden açıldığı,

bilirkişi raporu ile belirlenen ve kabul olunan tutara dava dilekçesinde sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı dikkate alınarak yasal faiz işletileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.