İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2026/82

...

Esas2024/21Karar2026/82Tarih4 Şubat 2026Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2026
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2024/21 Esas - 2026/82
Esas no
2024/21 Esas
Karar no
2026/82
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

...

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın bilgisi ve rızası dışında, imzası taklit edilerek 10/01/2019 tarihinden itibaren davalı... yaşaması nedeniyle bu durumu kendisine tebliğ edilen bir ... borcundan öğrendiğini, konuyla ilgili olarak ... suç duyurusunda bulunduğunu ve dosyanın yetkisizlik kararıyla ... gönderildiğini, davalı şirketin MERSİS adresinde bulunmadığını ve ulaşılamadığını, bu durumun şirketin hayalet bir şirket olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin şirketten hiçbir menfaat elde etmediğini belirterek, TTK'nın 638. maddesinde düzenlenen haklı sebeplerin varlığına dayanarak müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, dava süresince ortaklıktan doğan hak ve borçlarının dondurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, .... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile aynı tarih ve ...yevmiye numaralı şirket kararı, ... yevmiye numaralı vekaletnamesi, yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. Davacı ...'ın davalı ... Ltd. Şti.'nin ortağı olarak göründüğü, davacı vekilinin müvekkilinin imzası taklit edilerek bilgisi ve rızası dışında şirket ortağı yapıldığını, şirketin faal olmadığını ve hayalet bir şirket olduğunu, bu durumun TTK'nın 638. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkmak için haklı sebep teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılması istemi ile bu davayı açtığı, davalı şirketin ise davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638. maddesinin ikinci fıkrasında, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." hükmü düzenlenmiştir.

Haklı sebep kavramı, kanunda tanımlanmamış olup her somut olayın özelliğine göre hakim tarafından takdir edilmelidir. ... içtihatları ve doktrinde haklı sebep, ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren, ortaklığın amacına ulaşmasını tehlikeye düşüren veya imkansız kılan, ortaklar arasındaki kişisel ilişkileri, güveni ve sadakat bağını ortadan kaldıran önemli olaylar olarak kabul edilmektedir.

Şirketin fiilen faaliyetini durdurması, uzun süredir genel kurul toplantısı yapmaması, ortağın bilgi alma ve inceleme hakkının engellenmesi, şirketin kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi gibi durumlar, ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve ortaklıktan çıkma için haklı sebep teşkil edebilecek durumlara örnek olarak gösterilebilir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davacı vekilinin beyanları, mahkeme ara kararları ile yapılan araştırmalara rağmen imza incelemesine esas vekaletname aslına ulaşılamadığına ilişkin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, imzasının taklit edilerek davalı şirkete ortak yapıldığı iddiasıyla ortaklıktan çıkarılma talebinde bulunduğu, mahkememizce bu iddianın araştırılması amacıyla ...yevmiye numaralı vekaletname aslının imza incelemesi için celbine yönelik olarak birçok araştırma yapıldığı, ilgili noterliğe, savcılıklara ve mahkemelere müzekkereler yazıldığı,

ancak yapılan tüm araştırmalara rağmen söz konusu vekaletname aslına ulaşılamadığı ve bu nedenle imza sahteciliği iddiasının bilirkişi incelemesi yoluyla ispatının mümkün olmadığı, bu durum üzerine davacı vekilinin 04/02/2026 tarihli karar duruşmasındaki beyanına göre, vekaletname aslının kayıp olması nedeniyle imza incelemesi yapılamadığını, ancak davalı şirketin genel kurulunun uzun süredir toplanmaması,

bilgi alma ve inceleme hakkının engellenmesi ve şirketin fiilen faal olmayan hayali bir şirket olması nedenleriyle müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede davalı şirketin MERSİS'te kayıtlı adresine yapılan tüm tebligatlara rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir savunmada bulunmadığı, bu durumun davacının şirketin faal olmadığı ve hayali bir şirket olduğu yönündeki iddiasını kuvvetlendirdiği,

bir ortağın fiilen faaliyeti bulunmayan, kanuni yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve kendisine ulaşılamayan bir şirkette ortaklığa devam etmeye zorlanmasının beklenemeyeceği, bu durumun TTK'nın 638. maddesi anlamında ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren haklı bir sebep teşkil ettiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, davacının davalı ... ortaklığından çıkartılmasına,

2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 304,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 751,75 TL yazışma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer ... ya da bulunmadığı takdirde ... dilekçe verilmesi sureti ile ...nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026 Katip ... Hakim ...

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/21, K. 2026/82, 4 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 09/01/2024
  5. Karar Tarihi : 04/02/2026
  6. Karar Yazım Tarihi : 12/02/2026
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/21
Karar No
2026/82
Tarih
4 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2026/201
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/22 K.2026/282
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2024/23 K.2026/209
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/24 K.2026/261
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/25 K.2026/148
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/25 K.2026/183

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.