Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/518

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesi ile satın aldığı ve halen mülkiyeti kendisine ait ...Lazer kesim makinesinin kusurlu olması nedeni ile tam hasarlı hale geldiğini, taraflar arasında söz konusu makineyi konu alacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiğini, makinede arızalar yaşanmaya başlandığını ve 2022 Mayıs ayında giderilemez hale geldiğini, en önemli parçanın lazer kesim kafası olup 7 kez değiştirilidiğini, 25'den fazla servis hizmeti alındığını ve sonunda onarımının sağlanamayacağının anlaşıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 USD'nin faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, müvekkiline hasar ihbarına göre olayın 10/07/2021 tarihinde meydana geldiğini ve TTK'nun 1420. maddesine göre zamanaşımı içinde dava açılmadığını, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, maddi zararın açıklanması gerektiğini, davanın zarara neden olan... Mak. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ihbarını talep ettiklerini, genel şartlar ve poliçe özel şartlarına göre ithalatcı ya da satıcının sözleşme gereği sorumlu olduğu ziya ve hasarlarının teminat dışında olduğunu, hasarı davacının ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, .... .... .... D. İş sayılı dosyası, .... .... .... Poliçesi, finansal kiralama sözleşmesi, servis raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... .... .... Sigorta kapsamında tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 04/12/2020 başlangıç tarihli .... .... .... All Risk katılım Sigorta Poliçesi imzalandığı, davacı vekilinin poliçe kapsamında bulunan ...Lazer kesim makinesinde arızalar yaşanmaya başlandığını ve 2022 Mayıs ayında giderilemez hale geldiğini belirterek zararın davalı sigorta şirketinden tahsili istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

TTK'nun 1420/1. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" hükmü yer almaktadır.

Dosya kapsamına göre davacının dava konusu ...Lazer kesim makinesindeki zararın tespiti amacıyla .... .... .... D.

İş sayılı dosya ile delil tespit talebinde bulunduğu, bu dosyada alınan 04/01/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile dava konusu Penta Lazer Bolt 15000w makinede bakım hizmetleri ile giderilemeyecek boyutta ağır teknik sorunlar olduğunun tespit edildiği, bilirkişi kurulu raporunun 10/01/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve zararı öğrenme ile en geç bu tarihte zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı, dava konusu hasarın davalı sigorta şirketinden tazmini amacı ile 14/02/2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk son tutanağının 01/04/2024 tarihinde imzalandığı,

arabuluculukta geçen 47 günlük sürenin zamanaşımı süresinden düşülmesinden sonra davanın 01/04/2024 tarihinde açıldığı gözetildiğinde iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır