Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/248 K.2025/398

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/248 Esas - 2025/398 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/248

KARAR NO : 2025/398

HAKİM : Dr. ...... KATİP : .......

DAVACI :....... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2024

DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMA

TARİHİ : 06/03/2025

KARAR TARİHİ : 16/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/08/2023 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından teminat altına alınmış... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre...... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda hasar oluştuğunu ve giderilemeyecek suretle yüzünde iz kaldığını, kazanın akabinde müvekkilinin ... ve Araştırma Hastanesinde tedavisinin yapıldığını, yaşanan hadise sonucunda müvekkilinin hastane masrafları oluştuğunu,

vücudundaki hasar ve izlerden dolayı çalışma gücünü önemli derecede kaybettiğini, müvekkilinin yaşamış olduğu zarara ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, müvekkilinin herhangi bir gelirinin bulunmadığını ve öğrenci olduğunu, dolayısıyla yargılama giderleri karşılayacak durumda olmadığını, bu sebeple adli yardım taleplerinin olduğunu, tüm bu sebepler ile davanın ve adli yardım taleplerinin kabulüne,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile yaralanma ve tedavi giderleri kapsamında belirsiz alacak olarak sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23/02/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte 100,00 TL tedavi ve bakıcı gideri, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının müvekkili şirkete başvurusunun değerlendirilmesi için gereken evrakları ulaştırmadığını, şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkil şirket tarafından sigortalanmış bulunan araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda davacının maluliyetinin oluşmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı giderleri bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu,

davacıya sosyal güvenlik kurumu tarafından kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek tüm bu sebepler ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

..... ve Araştırma Hastanesine, ....A.Ş.'ye, .... İl Müdürlüğüne, ..... müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Davacının adli yardım talebi 05.04.2024 tarihli mahkememiz ara kararı ile reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekilince sunulan belgeye göre davacı asil tarafından ..... Noterliğinin 26.11.2024 tarih ve .... yevmiye sayılı azilnamesi ile azledildiğini bildirmesi üzerine davacı asile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin 26.02.2025 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.

Dava, meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğradığı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine illişkindir.

6100 sayılı HMK md 150/5'e göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Davacının 06/03/2025 tarihinde takipsiz bıraktığı davasını, üç aylık yenileme süresi bitim tarihi olan 06/06/2025 tarihine kadar yenilemediği görülmüştür.

Davanın yapılan yargılama sırasında 06/03/2025 tarihli duruşmada HMK.'nun 322. maddesi atıfı ile 150/1. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan 3 ay geçtiği halde dava yenilenmediğinden, aynı yasanın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır