Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/416 K.2025/258

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/416 Esas - 2025/258

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/416

KARAR NO : 2025/258

BAŞKAN : ... .... ÜYE :.... ÜYE : Dr. ... KATİP : .... ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... DAHİLİ DAVALILAR :1- ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... : 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 25/04/2025

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025

Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin ortağı ve temsilcisi olduğu davalı şirketin 11/06/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin 2., 3., 4., 5., 6. ve 7. Maddelerinde alınan kararların, 05/07/2006 tarihli inançlı devir sözleşmesi ve itiraz edilen vekaletname kullanılarak ...... adına toplantıya katılınıp oy vermesi nedeniyle batıl olduğunun ve alınan kararların yok hükmünde olduğunun, aksi halde ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısının ..... esas sayılı dosyasında verilen izinle yapıldığını, toplantıda alınan kararların başvuru üzerine ... ....nün, ..... İç ..... Genel Müdürlüğü'nün uygun görüşünü alarak sicilde ilan ettiğini, ayrıca davacı ile Hasan Hilmi Kaya arasında inançlı sözleşme olmadığını ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 11/06/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, aksi halde ise iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplanarak yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin UYAP üzerinde sunduğu 27/03/2025 tarihli dilekçesiyle; tarafların anlaşmaya varmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargı gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, Yine davalı vekili Av.......'un 27/03/2025 tarihli UYAP sistemi üzerinde sunduğu dilekçesiyle; davacının davasından feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını, bildirmiştir.

Davac vekili Av. ......'ün dosyaya sunulan ... .... Noterliği'nin 10/08/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili Av. ....'un dosyaya sunulunan ... 35. Noterliği'nin 24/03/2023 tarih ve 05412 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu, anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat yada kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat HMK 311. Maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir.

Dosyamızda davacı vekilinin davadan feragat ettiği, karşı tarafta vekilinin ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.