Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/451 K.2025/12

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/451 Esas - 2025/12 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/451 Esas

KARAR NO : 2025/12

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 13/03/2023

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 18.11.2013 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde Hacı Bekir Bozyiğit'in yaralandığını, aracın kaza tarihinde ...

Sigorta A.Ş. nezdinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereği kazada malul kalan Hacı Bekir Bozyiğit tarafından yapılan başvuru neticesinde ...

Sigorta A.Ş. adına Güvence Hesabı tarafından 28.01.2021 tarihinde 71.657,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme sonrasında 16.04.2021 tarihinde davalı aleyhine Şereflikoçhisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/126 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/174 Esas 2022/144 karar sayılı karar ile dava şartı yokluğu nedeniyle reddedildiğini, kararın Bölge Adliye Mahkemesi 2022/1452 esas 2023/46 karar sayılı kesin kararının 27.01.2023 tarihinde kesinleştiğini,

davalı sürücü ...'ın ZMMS poliçesi genel şartları B.4/c maddesine aykırı olarak alkollü bir şekilde kazaya neden olduğunun anlaşıldığını belirterek, 71.657,00 TL alacağın 28/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın poliçe kapsamında rücu şartlarını sağlamaması nedeni ile davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkilden ödenen tazminatın talep edilebilmesi için bu kazanın salt alkolün etkisi ile yapılmış olması, başka unsurların olayın meydana gelmesinde etkili olmaması gerektiğini, müvekkilde var olan alkolün de kazaya hiçbir etkisinin bulunmadığını, bilirkişi raporunun alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, dava dışı Hacı Bekir Bozyiğit'e ait tedavi belgeleri, Şereflikoçhisar İcra Müdürlüğünün 2021/126 esas sayılı takip dosyası, ... .... ... esas sayılı dava dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı Güvence Hesabının ödediği tazminatın davalıdan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı Güvence Hesabı vekili dava dilekçesinde, 18.11.2013 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... ... ... idaresinde bulunan ... .... ... plakalı araç ile çarpıştığı, davalıya ait ... plakalı aracın zorunu mali sorumluluk sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.nin mali bünye zafiyeti içinde bulduğundan hasar ödeme yükümlülüklerini yerine getiremediğinden sigortacılık ruhsatlarının iptal edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi gereğince ...

Sigorta A.Ş.nin zorunlu sigorta branşlarında ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedeni zararların Güvence Hesabı tarafından ödendiğini, Güvence Hesabı tarafından kaza sonucu yaralanan Hacı Bekir Bozyiğit’e 281.11.2021 tarihinde 71.657,00 TL ödeme yapıldığını, Zorunu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c ve d. maddesi gereğince araç sürücünün kaza sırasında alkollü olması ve sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu belirterek, ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalıya ait ... plakalı aracın zorunu mali sorumluluk sigorta poliçesi 24.04.2013 – 24.04.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14/c. maddesinde sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu zarar görene 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/c. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/ç. maddesi gereğince ...

Sigorta A.Ş.nin mali bünye zaafiyeti nedeniyle Güvence Hesabı tarafından ödeme yapıldığı, davacı Güvence Hesabının ... Sigorta A.Ş. yerine ödemeyi yaptıktan sonra KTK.nın 95. maddesi ve zorunu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre sigorta sözleşmesine aykırılık nedeniyle sigorta ettirene rücu isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Trafik sigortacısı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince, tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin Kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Kaza tarihi itibariyle araç maliki ve Sigorta Şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince, sürücünün ağır kusuru, yeterli ehliyete sahip olmaması veya alkollü olması sonucu zarara neden olunması hallerinde, sigortacının kendi akidine rücu hakkı bulunmaktadır.

Sigortacının rücu edebilmesi için, poliçe tarihi olan 05/09/2013 tarihinde yürürlükte olan eski Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.d. maddesindeki düzenleme yorumlanmak suretiyle Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında, kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra bilirkişi görüşüne başvurulmuş, nöroloji uzmanı ve makine mühendisinden oluşan 08/12/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda;

A) ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 57/a. ve 84/f-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 475 oranında kusurlu olacağı,

B) ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı,

C) Sürücülerin kusur oranına bakıldığında her iki sürücünün de yasal sınırın üstünde alkollü oldukları ve sırayla kusur oranlarının %25 ve %75 olduğu göz önüne alınacak olur ise, kazada alkolün münhasıran etkili olmadığı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 08/12/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 18/11/2013 günü saat 19:35 civarında davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araçla 1.3 Promil alkollü olarak düz seyriyle gelip olay yeri olan 2 şeritli ve 7.2 metre genişliğindeki bölünmüş yolda aracının ön kısmı ile,

karşıdan gelip ön ilerisinde kontrolsüz şekilde U dönüşü yapan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan hemen dönüş noktasında çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında, kaza yerinin gece vakit de olsa aydınlatmanın da olduğu bir yol bölümü olup, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aracının hızını yerleşim yeri içi hız limitlerine göre ayarlayarak dikkatli ve tedbirli şekilde seyretmesi ve gerektiğinde etkili fren tedbiri ile de ön ilerisinde hatalı U dönüş manevrası yapan ... plakalı araca çarpmayı önlemesi gerektiği gibi,

... plakalı araç sürücüsü ...'in de olay yeri yol bölümünde U dönüşü öncesi kavşak içerisi iki yol arası bölümde sola dönüş sinyalini vermiş halde sağdan gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın geçmesini beklemesi ve ancak akabinde güvenli şekilde U dönüş manevrasını yapması gerekirken, aksine hareketle kontrolsüzce U dönüş manevrası ile sağından düz seyirle gelen ... plakalı aracın önünü kapatarak kazanın oluşumunu kaçınılmaz kıldığı,

bu durumda kazanın meydana gelmesinde, kaza tutanağı ve de dosyada bulunan daha önceki iki bilirkişi raporu ile benzer şekilde ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun madde 57 "Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a)Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” ve madde 84 "Araç sürücüleri trafik kazalarında;

f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun “Madde 52-Sürücüler: b)Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.” maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu,

sürücünün alkolün etkisiyle münhasıran kaza yapması için Yargıtay Kararında da belirtildiği üzere kazanın tek başına sürücünün alkollü olmasının etkisiyle oluşması ve sürücünün de bunda tamamen kusurlu olması gerektiği, buna göre dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %25 oranında kusurlu ve yasal sınırın üstünde alkollü olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %75 kusurlu ve yasal sınırın üstünde akollü olduğu,

kazada alkolün münhasıran etkisinden söz edilebilmesi için kusur durumunun alkollü olan sürücünün %100 tam kusurlu olması ve kazada başka bir faktörün etkili olmaması gerektiği, kazada sürücülerin kusur oranına bakıldığında her iki sürücünün de yasal sınırın üstünde alkollü oldukları ve sırayla kusur oranlarının %25 ve %75 olduğu göz önüne alındığında kazada davalının alkollü olmasının münhasıran etkili olmadığı ve davacı Güvence Hesabının ödediği tazminatı davalıya rücu edemeyeceği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır