Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/497 K.2024/843

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/497 Esas - 2024/843 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/497

KARAR NO : 2024/843

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 30/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının maliki olduğu ve sürücüsü .... ..... .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin herhangi bir kural ihlali yapmadığını, müvekkilinin onarım sürecinde aracı kullanamadığı için maddi zararının oluştuğunu, araç ikame bedeli ZMSS kapsamında olmadığı için bu zarara ilişkin tazminat taleplerinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, zararın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulü ile araç ikame bedeline ilişkin 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile araç ikame bedeline kaza tarihi olan 24/06/2023 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...Batı Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazada davacı tarafın iddia ettiği şekli ile salt olarak dava dışı ...'ın kusuru sebebi ile zarar meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebi ile iddia edildiği şekilde müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkili şirket yetkilisinin yokluğunda tanzim edilen kaza tespit tutanağının kabulünün mümkün olmadığını, davacının aracında meydana gelen zarar sebebi ile hak mahrumiyeti yaşayacağı bir durum oluşmadığını, davacı taraf huzurdaki davayı tamamen kötü niyetli ve haksız yere ikame ettiğini,

davacı taraf hak mahrumiyeti iddialarını somut delillerle ispat edemediğini, tüm bu sebepler ile öncelikle davanın yetki yönünden reddini, esasen de davaya cevaplarının kabulü ile davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, ... .... .... 'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Davacı vekilinin harçlandırarak mahkememize sunduğu 10/12/2024 tarihli ıslah dilekçesinde: 100,00 TL talep edilen araç mahrumiyeti miktarının 15.500,00 TL arttırarak toplamda 15.600,00 TL'ye yükselterek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacının sunduğu ıslah dilekçesi usulüne uygun davalıya tebliğ edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.

Müzekkere cevapları, hasar durumuna ilişkin kayıtları, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller incelenmiştir.

Tazminat talebinin tespiti teknik incelemeyi gerektirdiğinden mahkememizce 18/11/2024 tarihinde makine mühendisi bilirkişi ...'dan alınan bilirkişi raporuna göre; Sürücü ... yönetimindeki kamyonet cinsi araç ile orta ayırıcı ile bölünmüş gidişe ayrılmış bölünün tek yönlü trafiğe açık yol kesiminde seyir halinde iken olay mahalli refüj aralığına yaklaştığında sol tarafa dönüş işareti vermesi, refüj aralığına geldiğinde karşı yönden gelen trafiği kontrol ederek karşı yönden gelen araçların refüj aralığına mesafesini dikkate alarak sol tarafa dönüşe geçmemesi ilk geçiş hakkını karşı yönden gelen araçlara vermesi gerekirken bu hususlara dikkat etmeden sol tarafa manevra yaparak karşı yönden gelen araçların seyir şeridine engel oluşturarak olayın hazırlanması ve vukuuna neden olduğu,

Araç manevralarını düzenleyen kurallara uymamanın 2918 sayılı KTK’nun 84/j maddesinde asli kusurlu hallerden sayıldığından meydana gelen olayda sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğu,

... plakalı araç sürücüsü .... ..... ..... plakalı araç sürücüsü .... ... ... kendi yol ve seyir şeritlerinde kurallara uygun olarak seyretmekte olup olayda kusursuz oldukları,

Dava konusu aracın Renault marka, Megane Sedan Joy 1.5 Blue DCİ 115 FA 22 tipi, 2021 model otomobil cinsi araç olup, ön ve sol yan kısmından çarpılarak hasarlandığı,

Araç için düzenlenen ekspertiz raporunda aracın hasarlı parçalarının sağ ve sol farlar, sol ön çamurluk ve davlumbazı, sağ ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı, ön tampon ve ilave parçaları, yan ayna, kapı çıtaları, kapı kolları, yıkama suyu haznesi olarak tespit edildiği, sigorta eksperi tarafından aracın onarım süresini 20 gün olarak tespit edildiği,

Dosya kapsamında aracın hasarlı durumunu gösteren fotoğrafların olduğu, dava konusu aracın yukarıda belirtilen kaporta, boya, cam , elektrik ve döşeme işçiliklerinin 12 günde yapılabileceği, ...piyasasında rent a car işi yapan ...Tic.San.A.Ş ile... San Tic.A.Ş firmalarından yapılan araştırmada kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin 1.300 TL gün olduğu, bu duruma göre aracın mahrumiyet zararının (12 gün x 1.300 TL) 15.600 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Kazanın gerçekleştiği mahal ve davacının ikametgahı dikkate alınarak davalının yetki itirazı reddedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı vekilinin talebi üzerine davalı aracını kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan ...Sigorta A.Ş.'ye dava ihbar olunarak yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda: Yukarıda belirtilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı ...

Bilgi Teknolojileri Ltd.Şti ‘in maliki olduğu ... plakalı dava dışı sürücü ...’ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü .... ..... .... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda kusursuz oldukları, Yargıtay içtihatlarına göre oluşan hasarın niteliğine göre fiili onarım süresi belirlendikten sonra, kazaya konu araç ile aynı marka ve model araçların kaza tarihindeki güncel kira bedelinin belirlenerek toplam araç mahrumiyet miktarının bilirkişi marifeti ile objektif oranlarda belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak davacı aracında oluşan hasara göre tamir süresinin 12 gün;

kaza tarihindeki günlük kira bedelinin 1.300,00-TL olarak bilirkişi raporunda belirlendiği, denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava ve ıslah dilekçesi nazara alınarak davacının davalıdan 15.600,00-TL maddi tazminat talep edebileceği, 24.06.2023 kaza tarihi itibarıyla davalının temerrüde düştüğü, dava dilekçesinde talep olunan ticari faiz şeklinde mevzuatta bir faiz türü bulunmadığından kabul edilen tutara temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.