Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/57 K.2024/418

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın toptan et ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya faturalar ve cari hesap tablosunda yer alan et ve mamüllerini sattığını, ancak cari borç olan 65.075,72.-TL 'nin tüm ısrarlara rağmen müvekkiline ödenmediğini, söz konusu alacağın bir türlü ödenmemesi üzerine 65.075,72.-TL alacak için davalı aleyhine ... 24. İcra Müd. 2017/10984 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının yapmış olduğu haksız itiraz ile dosya durdurulduğunu, borçlunun ... 24. İcra Müd. 2017/10984 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının teslim alan imzası taşımayan irsaliyeli faturalar ile kendi ticari defter kayıtlarına dayanarak icra takibi başlattığını, buna itiraz üzerine işbu davayı ikame ettiğini, dava konusu edilen alacağa konu edilen malın davacı tarafından teslim edilmediğini, fatura ve ticari defter kayıtları ile bu hususu ispatlamadığını, ayrıca malın teslimi ile ilgili olarak ispat ancak yazılı delil ile mümkün olup bunun dışındaki delillerin davacı tarafından ileri sürülmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacıya karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2017/584 esas sayılı dosyasının 18/03/2021 tarihinde karara çıktığı, verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiş ve ... BAM 22. HD'nin 21/12/2023 tarih 2021/1532 esas 2023/1765 karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olup, dosyanın mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

İstinaf ilamı sonrası Denizbank A.Ş.'ne müzekkere yazıldığı ve mali müşavir bilirkişi Sultan Erdoğan'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davacı tarafça cari hesaba konu edilen faturalardan kaynaklı alacağa dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

... 24. İcra Müdürlüğünün 2017/10984 takip sayılı icra dosyası, irsaliyeli fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

... 24. İcra Müdürlüğünün 2017/10984 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 02/06/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 65.075,72-TL asıl alacak istendiği, takibin dayanağının cari hesap ektresi olduğu, ödeme emrinin davalıya 06/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/06/2017 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen ...

BAM 22. HD'nin 2021/1532 esas 2023/1765 karar sayılı ilamında; "...mahkemece ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 1.kök ve 4 ek rapor, daha sonra 2.kök rapor ve 1 ek rapor alındığı, son ek rapora göre hüküm kurulduğu, bilirkişi raporu içeriklerine göre taraf defterleri arasında birçok uyumsuzluğun bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla 1.rapor ve 2.raporun birbiri ile çelişkili olduğu dikkate alındığında çelişkileri giderecek yeni rapor alınması,

takip cari hesap alacağına dayalı olduğundan taraflar arasındaki ilişkinin başından itibaren, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve alacağın dayanağı cari hesapta kayıtlı faturalardan davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan, kayıtlı olmamakla birlikte BA formu ile vergi dairesine bildirilen, bunun dışında kalıp da teslim alan kısmında imza bulunup imzası inkar edilmeyen irsali faturalar,

ispatlanan ihtilafsız davalı ödemeleri ve davacı ödemeleri dikkate alınmak suretiyle borç miktarının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf ticari defterlerinde görünen farklı borç miktarları üzerinden ilaveler ve eklemeler yapılmak suretiyle ayrı ayrı hesaplama yapılmak suretiyle davacının defterlerine göre 46.282,82 TL alacaklı olduğunu davalının defterlerine göre 27.052,39 TL borçlu olduğunu tespit eden son ek rapora dayanarak davacı defterlerindeki 46.282,82 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş,

davalının istinaf itirazlarının kabulü ile HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçeye yer verilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmolunmuştur.

İstinaf ilamı doğrultusunda dosya üzerinden mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi Sultan Erdoğan'dan 28703/2024 tarihli düzenlenen tensip zaptının 2 nolu ara kararı ile verilen talimat doğrultusunda 06/05/2024 tarihli aldırılan rapora göre; Taraf defterlerinin tasdik durumları ve kayıt eksikliklerine ilişkin nihai değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirinde olmakla birlikte BAM bozma kararında belirtilen hususlar dikkate alınarak gerçekleştirilen ve yukarıda detaylandırılan tespitler sonrası; Takip tutarı 65.075,72 TL olarak belirlenmiş ise de (takip eki muavin defter kaydında bakiye 62.075,72 TL'dir.) cari hesap ilişkisindeki bakiye alacak miktarının 51.360,63 TL olabileceği, kıymetli evrakların ödenip ödenmediği hususuna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılması ile faiz ve tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Denizbank A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabına göre, C1-8098858 seri numaralı çekin 25.04.2016 tarihinde ŞENTEPE Şubeden ibraz edilmiş olup ödendiği, C1-8098859 seri numaralı çekin 23.05.2016 tarihinde ONB FİNANSBANK A.Ş. ibraz edilmiş olup ödendiği, C1-8098863 seri numaralı çekin 21.03.2016 tarihinde TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O. ibraz edilmiş olup ödendiği, C1-8555206 seri numaralı çekin 17.10.2016 tarihinde AKBANK T.A.Ş. ibraz edilmiş olup ödendiği, C1-8098860 seri numaralı çekin "İptal" statüsünde olduğu, C1-8098858 seri numaralı çekin ödeme bilgilerinin yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen cari hesaba konu faturaların hangilerinin ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle ödenmediği iddia edilen faturalardaki malın davalıya teslim edilip edilmediği, davacı bu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı ise alacağın varlığı ve miktarı, davacının icra inkar tazminatı ile davalının kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı konusundadır.

Somut olayda; taraflar arasında et alım satımı konulu ticari ilişki bulunduğu, dosyada istinaf ilamı öncesi bilirkişiler marifetiyle taraf ticari defterleri incelenerek alacak borç durumu hakkında bilirkişi raporları aldırıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları usulüne uygun tutulduğundan sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalının ise 2013 ve 2017 yılları hariç diğer yıl defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığının tespit edildiği,

yukarıda belirtilen istinaf ilamı uyarınca dosyada mahkememizce daha önce alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan çelişkinin giderilmesi ve kaldırma kararının gereklerinin yerine getirilmesi bakımından mali müşavir bilirkişiden yeniden rapor alınması yoluna gidildiği,

bilirkişi tarafından tarafların kayıtlarında yer alan fatura listesi, teslim alan imzası bulunan, davalı kayıtlarında bulunmayan ancak davacı kayıtlarında bulunan faturalar, davacı kayıtlarında bulunmayan ancak davalı kayıtlarında bulunan ve BA formu ile beyan edilen faturalar, davacı kayıtlarında bulunan, sureti bulunmayan ancak davalı kayıtlarında bulunmayan faturalar, teslim alan imzası bulunmayan, davacı kayıtlarında bulunan ancak davalı kayıtlarında bulunmayan faturalar, teslim alan imzası bulunmayan, taraf kayıtlarında yer almayan fatura,

teslim alan imzası bulunan taraf kayıtlarında yer almayan fatura ile cari hesap kayıtlarında bulunan tahsilat kayıtları, cari hesap ekstresinde bulunan davalı tarafa ait ödeme kayıtları, davada suretleri bulunan kıymetli evrak suretleri ve cevap dilekçesi ekinde bulunan belgeler incelendiğinde davacının cari hesap bakiye alacak miktarının 51.360,63-TL olarak belirlendiği,

bilirkişi tarafından banka yazı cevabına uygun olarak 8098858, 8098859, 8098863, 8555206 nolu çekler için davacının ödeme yapmasına ve davalı tarafından itiraz görmeyen davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen banka yazı cevabına göre iptal statüsünde bulunan 8098860 nolu 45.000,00 TL tutarlı çek defter kaydında bulunmadığından 02/2017 dönemine ait toplam 40.000,00 TL bedelli ödeme ile ödemesi yapılan 8555206 nolu 8.000,00 TL bedelli çekin ilgili çeke istinaden ödemede bulunulması esasına göre yapılan hesabın dosya kapsamına uygun olduğu, davalının aldırılan rapora bir itirazının bulunmadığı,

istinaf ilamına uygun ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, bilirkişi tarafından tespit olunan tutar yönünden takibe yapılan itirazın iptaline karar verileceği, fazlaya ilişkin kısım için davalının takibe itirazının yerinde olduğu, asıl alacak hesaplamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından davacı tarafından icra inkar tazminat talebi ile davacı taraf tümüyle haksız ve takibe başlamasında kötüniyetli olmadığından davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır