Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/621 K.2024/851

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/621 Esas - 2024/851 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/621 Esas

KARAR NO : 2024/851

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 31/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 19/06/2023 günü taksi durağın da bulunduğu bölgede trafoya araç çarpması neticesinde elektrik kesintisi olduğunu, daha sonra yapılan tamir neticesinde taksi durağına çift faz gelmesi üzerine durak içerisinde bulunan elektrikli aletlerin yandığını, bu konuyla ilgili olarak arıza kaydı açtırıldığını, su arıtma cihazı, durak aydınlatma, telsiz ve televizyon uydu bataryası, iki adet balkon aydınlatma lambası (Başvuru numarası:... ... .... ) yandığını ve klima hariç diğer elektrikli aletlerin hasarlarının karşı tarafça durak yetkilisinin IBAN numarasına ödeme yapılmak suretiyle karşılandığını,

fakat karşı tarafça yanan klima için doğrudan bir ödemenin ilk başta yapılmadığını ve öncelikle klima servisi çağrılmasının söylendiğini, bunun üzerine İklimsa klima servisinin durağa gelerek klimanın iki adet ana kartının yandığı ve kartların 600,00 dolar olduğunun servis formları ile karşı tarafa bildirildiğini, buna ilişkin servis formunun ihtarnameme ekinde karşı tarafa gönderildiğini, ayrıca yanan kartların tamir olamayacağının belirtildiğini, bunun üzerine karşı tarafça eksper istendiğini ve yapılan tespit neticesinde arızanın voltaj arızası olduğunun rapor edildiğini,

taraflarınca göndermiş oldukları ihtarname ekinde yer alan dekont görüntüsünden de anlaşılacağı üzere karşı tarafa durak adına 10.000 TL ödeme yapıldığını, klima servisinin de belirtmiş olduğu üzere klimanın tamirinin mümkün olmaması üzerine müvekkilinin yeni klima almak zorunda kaldığını, ihtarname ekinde yer alan faturadan ve montaj ücreti faturasından anlaşılacağı üzere klima ücreti 22.000,00 TL + montaj ücreti 1.440,00 TL olmak üzere toplamda 23.440,00 TL ödeme yapıldığını, karşı tarafça bu meblağın yalnızca 10.000,00 TL'sinin ödenmesi neticesinde 13.440,00 TL zarar oluştuğunu, bunun üzerine taraflarınca ...43.

Noterliği'nin 02/10/2023 tarih ve 12885 y... .... ... ... ... .... .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak karşı tarafın bu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, elektrik kesintisi sebebiyle oluşan voltaj arızasından kaynaklanan zararın davalıdan tahsili için ...5.

İcra Müdürlüğünün 2023/226343 esas sayılı dosyasında kayıtlı borçlu aleyhinde başlatılmış ilamsız icra takibine, borçlu/davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahküm edilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia ve talepleri zamanaşımına uğradığından ve hak düşürücü süre içinde talepte bulunulmamış olduğundan, davacının taleplerinin zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden Sayın Mahkemece reddi gerektiğini, davacı her ne kadar davasını Tüketici Mahkemelerinde açmış ise de söz konusu davada karşı tarafın tüketici sıfatına haiz olmadığını, işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açılması sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından,

Elektrik Piyasasında Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeli; diğer mevzuat ile belirlenmiş olan usul ve esaslara uygun olarak,

ticari kalite, tedarik sürekliliği kalitesi ve teknik kalite standartları gözetilerek hizmet sağlandığını, davacı yan dava dilekçesinde 19/06/2023 günü taksi durağının da bulunduğu bölgede trafoya araç çarpması neticesinde meydana gelen elektrik kesintisi sonrası yapılan tamir neticesinde taksi durağına çift faz gelmesiyle taksi durağının içerisindeki elektrik aletlerinin yandığını işbu aletlerden durak içerisinde buluna klimanın zararının karşılanmaması nedeniyle işbu davayı ikame etmişse de davacı yanın da ikrar ettiği üzere müvekkili şirket tarafından hasara uğrayan klimanın rayiç bedelinin davacıya ödenmiş olduğunu ve davacının talebinin

sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansına sahip olduğunu ve lisansında belirlenen bölgede elektrik dağıtım faaliyetini birincil ve ikincil mevzuattan kaynaklanan hak ve yükümlülükleri çerçevesinde yürüttüğünü, elektrik dağıtım faaliyetinin kurallarının, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu olmak üzere yine bu kanuna dayanılarak ...tarafından çıkartılmış etmelikler, tebliğler ve Kurul Kararları ile düzenlendiğini,

dosyaya sunulu evraktan da ere Akköprü kavşağında müvekkili şirkete ait panonun araç çarpması sonucu devrilmesi üzerine işletme geriliminin dalgalanması sonucunda davacıya ait cihazların arızalandığını, davacı yanın dilekçesinde ikrar ettiği üzere, işbu cihazların tamamının zararının karşılandığını ve davacı tarafın kurumlarına bildirdiği IBAN' a gönderildiğini, bahse konu Mıtsubıshı marka klimanın öncelikle tamirinin amaçlandığını ancak teknik ekibin tamir edilemez bildirimi üzerine EPDK'nın 26/7.

Maddesi (Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nin Kullanıcı Zararı Tazmini başlıklı 26. Maddesinin 7. Fıkrası: "(7) Hasar gören teçhizatın tamir edilememesi durumunda dağıtım şirketi tarafından tespit edilecek/ettirilecek rayiç bedel veya dağıtım şirketinin uygun görmesi halinde kullanıcının talep ettiği bedel kullanıcıya ödenir.") gereğince rayiç bedelin davacıya/kullanıcıya ödendiğini, bahse konu aynı marka/model klimanın rayiç bedelinin 7.000,00-10.000,00 TL arasında olduğunu ve davacıya zararının karşılığı olarak 10.000,00 TL ödendiğini,

kayıtlarının incelenmesi neticesinde bölgede başkaca bir cihaz hasarı meydana gelmemekle birlikte davacının hasarlanan tüm cihazlarının bedelinin davacıya ait IBAN numarasına ödendiğini ve bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, davacının iddiasının aksine davacıya eksik bir ödeme yapılmadığını, aksine rayiç bedel ne ise onun ödendiğini, nitekim Yargıtay kararları ve elektrik piyasasında dağıtım ve perakende satış faaliyetlerine ilişkin kalite yönetmeliği uyarınca yeni/sıfır ürün bedelinin değil ürünün rayici ne ise o bedelin ödenmesi gerektiğini, İİK Md. 67/1 uyarınca,

davacı tarafça icra inkâr tazminatı talep edilebilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerektiğini, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen klima zararını karşılamış olduğundan, bu aşamada tazmine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, davacı tarafça ...5.

İcra Müdürlüğü 'nün 2023/226343 esasına kayıtlı olarak icra takibine girişilmişse de, zarar karşılanmış olduğundan müvekkili kurum yönünden likit ve muayyen bir tutardan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin ortaya çıktığı ileri sürülen hasara zararı giderdiği açık olup bu husus kurum kayıtları ile sabitken, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatmış olduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ...5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/226343 esas sayılı takip dosyası, olaya ilişkin belge ve tutanaklar, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı alacaklının fatura alacağının tahsili amacı ile başlattığı ...5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/226343 esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 13.440,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ...5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/226343 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 13/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 13/11/2023 tarihinde icra dairesine başvurarak, takibe konu borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 26/12/2023 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 05/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda, Ankamall Migros Taksi Durağı'nın (Davacının yetkili olduğu), 1003219101 sözleşme/Hesap no.su, 4000344716 tesisat no.su ve 203187548 müşteri nosu ile davalı kurumun abonesi olduğu, 19/06/2023 günü davacının yetkilisi olduğu taksi durağının bulunduğu bölgedeki trafoya araç çarpması neticesinde elektrik kesintisi olduğu.

Davalı kurum tarafından tamiratın yapıldığı ve yapılan tamir neticesini müteakip taksi durağına çift faz gelmesi üzerine durak içerisinde bulunan elektrikli aletlerin arızalandığı.

Davalı kurum tarafından elektrik verilmesi sırasında aşırı anlık voltaj yükselmesinin klima kartlarında bulunan entegre devresinin yanmasına neden olduğu ve servis fişlerindeki teknik açıklamaların, dava konusu arıza ile illiyetinin olduğu, klima kartlarındaki entegre devresinin yanması neticesinde klimanın tekrar faal hale gelmesinin, ancak elektronik kartının tamamen değişmesi veya cihazın değişmesi ile giderilebileceği, davacı tarafından anılan konuyla ilgili olarak davalı kuruma arıza kaydı açtırıldığı, gerek faturalardan gerekse servis formlarından davacının aynı marka ve kapasitede yeni klima aldığı,

tarafımca piyasada yapılan araştırmalarda, davaya konu yeni satın alınan Mıtsubishi SRK35ZSP-S(W) Silver Seri 12.000 BTU/h ısıtma kapasiteli ...KLİMA'nın rapor tanzim tarihi itibariyle piyasa rayiç fiyatının montaj-demontaj hariç 37.000,00 TL ila 43.000,00 TL arasında olduğu ve aynı marka, model ve kapasitedeki duvar tipi ...klimanın rayiç bedelinin günümüz itibarıyla ortalama montaj-demontaj hariç 40.000,00 TL olduğu;

tespit edilen ortalama rayiç fiyatının, TÜİK TÜFE Hesaplama aracı ile davaya konu olay tarihine dönüştürülmesi halinde, anılan klimanın olay tarihindeki ortalama rayiç bedelinin montaj- demontaj hariç 20.345,85 TL olacağı dikkate alındığında, dava dosyasında yer alan faturalara göre, davacının yeni aldığı klima + montaj/demontaj rayiç fiyatlarının uygun olduğu ve anılan yeni klima * montaj/demontajına yönelik olarak,

davaya konu olay tarihindeki fiyatı için, faturalarda yer alan toplam 23.440,00 TL'nin kullanılabileceği, davalı...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin Temmuz 2023 tarihli ve “Cihaz Hasarı” konulu iç yazışmasında, söz konusu klima hasar bedeli için 10.000,00 TL ödenmesi kararının verildiği ve davacının da ikrar ettiği gibi anılan ödemenin davacıya yapıldığı dikkate alındığında, bu bedelin toplam rayiç fiyatından düşmesi gerekeceği ve davacının, davaya konu klima ile ilgili bakiye alacağının olay tarihi itibariyle 13.440,00 TL olacağı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 19/06/2023 tarihinde davacının yetkilisi olduğu taksi durağının bulunduğu bölgedeki elektrik arızasından sonra davalı kurum tarafından taksi durağına çift faz verilmesi üzerine durak içerisinde bulunan elektrikli aletlerin arızalandığı, aşırı anlık voltaj yükselmesinin klima kartlarında bulunan entegre devresinin yanmasına neden olduğu ve dava konusu arıza ile illiyetinin olduğu,

klima kartlarındaki entegre devresinin yanması neticesinde klimanın tekrar faal hale gelmesinin, ancak elektronik kartının tamamen değişmesi veya cihazın değişmesi ile giderilebileceği, davacı tarafından anılan konuyla ilgili olarak davalı kuruma arıza kaydı açtırıldığı, gerek faturalardan gerekse servis formlarından davacının aynı marka ve kapasitede yeni klima aldığı,

bilirkişi tarafından yapılan piyasa araştırmalarda, davaya konu yeni satın alınan Mıtsubishi SRK35ZSP-S(W) Silver Seri 12.000 BTU/h ısıtma kapasiteli ...KLİMA'nın rapor tanzim tarihi itibariyle piyasa rayiç fiyatının montaj-demontaj hariç 37.000,00 TL ila 43.000,00 TL arasında olduğu ve aynı marka, model ve kapasitedeki duvar tipi ...klimanın rayiç bedelinin günümüz itibarıyla ortalama montaj-demontaj hariç 40.000,00 TL olduğu,

tespit edilen ortalama rayiç fiyatının, TÜİK TÜFE Hesaplama aracı ile davaya konu olay tarihine dönüştürülmesi halinde, anılan klimanın olay tarihindeki ortalama rayiç bedelinin montaj- demontaj hariç 20.345,85 TL olacağı dikkate alındığında, dava dosyasında yer alan faturalara göre, davacının yeni aldığı klima + montaj/demontaj rayiç fiyatlarının uygun olduğu ve anılan yeni klima * montaj/demontajına yönelik olarak,

davaya konu olay tarihindeki fiyatı için, faturalarda yer alan toplam 23.440,00 TL'nin kullanılabileceği, davalı...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin Temmuz 2023 tarihli ve “Cihaz Hasarı” konulu iç yazışmasında, söz konusu klima hasar bedeli için 10.000,00 TL ödenmesi kararının verildiği ve davacının da ikrar ettiği gibi anılan ödemenin davacıya yapıldığı dikkate alındığında, bu bedelin toplam rayiç fiyatından düşmesi gerekeceği ve davacının, davaya konu klima ile ilgili bakiye alacağının olay tarihi itibariyle 13.440,00 TL olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır