Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/640 K.2025/143

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/640 Esas - 2025/143 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/640 Esas

KARAR NO : 2025/143

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibine müvekkilinin borcunun bulunmadığını, ...2.

Genel İcra Dairesi 2023/266529 Esas numaralı dosyasında öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu senedin kambiyo senedi vasfında değil, teminen verilen senet niteliğinde olduğunu, davacı tarafından üstlenilen ilave işlerin tamamlanmaması ihtimaline karşılık olarak davalının zararının tazmin edilmesi adına verilmiş olan bir senet olduğunu işlerin gereği gibi ifa edilmesi neticesinde davacıya iade edilmesinin gerektiğini, davalının dava dışı ...

5 Konut Yapı Kooperatifi'ne karşı üstlenmiş olduğu kapalı otoparkın ve sosyal tesisin çevre duvarları ve ilave perde beton işlerinin yapılması tarafından taahhüt edildiğini, taahhüt edilen edimin ifasının tamamlanmasına kadar meydana gelebilecek muhtemel zararları güvence altına almak adına 08/01/2021 tarihli senet imzalanarak davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından üstlenilen ilave işlere yönelik düzenlenen senedin ticari teamüller uygun bir teminat senedi olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını söz konusu senedin bedelsiz olduğunu,

davacının borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit davasının kabulünü, ...2. Genel İcra Dairesi'nde 2023/266529 Esas numaralı dosyasında takip işlemlerinin ve satışın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir uygulanmasını, davalı aleyhine takip dosyasındaki miktarın % 20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından davalı müvekkiline verilen senedin teminat senedi olarak verildiğini, taraflar arasında iş ilişkisi olduğunu, 18/06/2020 tarihli iş sözleşmesinin olduğunu, inşaatın yapılması konusunda taraflar arasında iş ilişkisi olduğunu davalı müvekkilinin ilgili ödemeleri yaptığını, bu sebeple yargı mercilerine başvuru yaptıklarını, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat konuşunun sağlanmadığını,

icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir kararı sadece paranın ödenmemesine ilişkin verilmesi gerekirken teminat karşılığında takibin ve satışın durmasına ilişkin karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça teminat senedi olduğu iddiası yaklaşık olarak da ispat edilmediğini bu sebepten ihtiyatı tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ...Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2024/308 esas sayılı takip dosyası, ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/266529 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı alacaklının başlattığı ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/266529 esas sayılı icra takibi nedeni ile borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklının senede dayalı olarak 1.228.575,34 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/266529 esas sayılı dosyası ile davacı borçlu aleyhine icra takibine başladığı, davacı borçlu vekilinin davalı alacaklıya müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek bu davayı açtığı görülmektedir.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, 18/06/2020 tarihli yapım sözleşmesinde ne de taraflar arasında düzenlenen hak edişlerde , davacının defter ve kayıtlarında dava konusu senede ilişkin hiç bir bilgiye rastlanılmadığı, dava tarihi olan 30/09/2024 günü itibariyle davacının davalıdan 2.404.500,00 TL'sı tutarında Hesap bakiyesi alacağının kayıtlı olduğu,

davacı defter kayıtlarında dava konusu senede ilişkin hiç bir kayda rastlanılmağı, davalının ticari defter ve kayıtlarında dava tarihi olan 30/09/2024 günü itibariyle davalının davacıya 1.604.500,00 TL 'sı tutarında borcu olduğunun kayıtlı olduğunu, davalı defter kayıtlarında dava konusu senede ilişkin hiç bir kayda rastlanılmağını, her iki taraf defterlerine yansıyan ticari ilişkiden kaynaklı olarak Davalının Taraflar arasındaki ticari ilişki süresinde herhangi alacağının olmadığı kendi defter kayıtlarına göre bile davacıya borçlu olduğunu,

dava konusu Senedin düzenleniş ve vade tarihlerinin 18.06.2020 tarihli Yapım Sözleşmesinde tanımlanan ve düzenlenen hakkedişler ile taraf yasal defter kayıtlarına yansıyan yapım işi sürecine(tarihlerine) rast geldiğini, İki Tüzel kişiliğe sahip ticari şirket arasında Dava konusu edilen 1.000.00,00 TL tutarındaki senedin dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile taraf defter kayıtlarında hiç bir izine rastlanılmadığı görüldüğünden,

senedin davalıya hiç bir izine rastlanılmayan "kayıt dışı bir ticari işlem" ya da taraflar arasında gerçekleşen yapım işlerinden kaynaklı olarak ticari teammüllerde sıkca rastlanan bir şekilde davalıya "teminat" amaçlı verildiğinin değerlendirildiği, dava konusu senedin bir Kambiyo Senedi mi yoksa taraflar arasında gerçekleşen yapım işleri nedeniyle davacı tarafından davalıya Teminat Senedi olarak verilmiş olacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı ile davacı arasında düzenlenen "...İli Çankaya İlçesi Alacaatlı Mahallesi 44487 Ada 6 Parseldeki Kapalı Otoparkın ve Sosyal Tesisin Kalıp, Demir, Beton (Dolu Kalıp) İşlerinin Anahtar Teslimi (Eser) Yapım Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme uyarınca edimlerin yerine getirilip getirilmediğine ilişkin ...4.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/596 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu senedin düzenleniş ve vade tarihlerinin 18.06.2020 tarihli Yapım Sözleşmesinde tanımlanan ve düzenlenen hakedişler ile taraf yasal defter kayıtlarına yansıyan yapım işi sürecine(tarihlerine) rast geldiğini, İki Tüzel kişiliğe sahip ticari şirket arasında dava konusu edilen 1.000.00,00 TL tutarındaki senedin dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile taraf defter kayıtlarında hiç bir izine rastlanılmadığı görüldüğünden,

senedin davalıya hiç bir izine rastlanılmayan "kayıt dışı bir ticari işlem" ya da taraflar arasında gerçekleşen yapım işlerinden kaynaklı olarak ticari teammüllerde sıkca rastlanan bir şekilde davalıya "teminat" amaçlı verildiğinin değerlendirildiği, tarafların defter ve kayıtlarında senede ilişkin kayıt bulunmasa da davalının ilgili senetlerin alacaklısı olduğunu ikrar ettiği, yapılan hesaplamalarda davacının defter ve kayıtlarında dava tarihi olan 30/09/2024 günü itibariyle davacının davalıdan 2.404.500,00 TL'sı tutarında hesap bakiyesi alacağının kayıtlı olduğu,

davalının ticari defter ve kayıtlarında dava tarihi olan 30/09/2024 günü itibariyle davalının davacıya 1.604.500,00 TL 'sı tutarında borcu olduğunun kayıtlı olduğu görülmekle, davalının takibe konu senet uyarınca alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır