Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2024/619

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili asıl davaya verdiği dava dilekçesinde, davalı ...

Enerji Mühendislik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi fotovoltaik enerji üretim sektöründe faaliyet gösteren üretim ve hizmet firması olduğunu, davacı şirket, davalı Şirketten 2017 yılında tedarik ettiği güneş enerjisi panelleri ile Kütahya ilinde GES (Güneş Enerjisi Santrali) tesislerini kurduğunu, tesislerin geçici kabulü 2018 yılı başında gerçekleştirilmiş ve bu tesisler aynı yıl içerisinde faaliyete geçirildiğini, tesislerin kurulumundan kısa süre sonra davalının garanti sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davacının zarara uğradığını, panellerin kurulumdan kısa süre sonra arızalandığını,

panellerin taahhüt edilen kalite standartlarını karşılamaması ve bu nedenle verimli çalışmamaları, davacının enerji üretiminde ciddi kayıplara yol açtığını, davacıya ait GES sahasında meydana gelen panel arızalarının onarımı, üç ay gibi oldukça uzun bir süre aldığını, davalının panellerin 12 yıl boyunca performans garantisi ve 30 yıl boyunca ürün garantisi verdiğini, panellerin onarımının üç ay olması sebebiyle üretim kaybına sebep olduğunu, belirterek şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili birleşen .... .... .... esas sayılı dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından fotovoltaik enerji üretim sektöründe yatırım yapma karar verildiğinde kurulacak tesislerde kullanılabilecek güneş enerjisi paneli arayışına girdiği; davalı şirket tarafından satışa sunulan ve bu şirketin 270+7,5 watt üretim kapasitesi bulunduğunu ilan ettiği/internet sitesinden duyurduğu ...

Marka CWT270-60 P model panellerin seçilmesine karar verdiği; müvekkilinin ürün kataloglarından yaptığı panel seçimi sonrası bu panellerin temin edilerek tesisin kurulması adına anahtar teslimi sözleşme yaptığı; müvekkiline ait GES tesisinde davalı şirket tarafından taahhüt edilen 270 watt ve üstü üretim gücüne sahip paneller yerine bu şirketin sözleşmeye aykırı olarak tesim ettiği daha az üretim gücüne sahip panellerin kullanılmasının toplam enerji üretiminde kayıplar yaşattığı ve müvekkilinin potansiyel gelir kaybına neden olduğu ve tesislerin kurulumundan kısa süre sonra davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin

zarara uğramasının söz konusu olduğu beyan edilmiş olup; davalı hakkında aynı konu ve kapsamda müvekkili şirketin grup şirketlerinden olan ... Yapı Grup Elektrik İnşaat Taahhüt A.Ş. tarafından açılmış bulunan .... .... .... Esas sayılı dosyasıyla fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gözetilerek davaların birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Asıl ve birleşen davada davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve Birleşen Davada davacı vekilinin 22/10/2024 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır