Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2024/711

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/702 Esas - 2024/711 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/702 Esas

KARAR NO : 2024/711

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/10/2024

KARAR TARİHİ : 26/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç tarafından 27/02/2023 tarihinde yapılan ihlalli geçiş nedeniyle ödenmeyen borcun tahsili amacıyla (kapatılan) ... 5. İcra Müdürlüğünün 2023/20520 esas (yeni ... ... İcra Müdürlüğünün 2023/87183 esas) sayılı icra takibi başlattıklarını ancak davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ... ... İcra Dairesi'nin 2023/87183 esas sayılı takip dosyası, ihlalli geçişe ait belge, resim ve tutanaklar, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı alacaklının ihlalli geçiş alacağının tahsili amacı ile başlattığı (kapatılan) .... ... ... esas (yeni ... ... İcra Müdürlüğünün 2023/87183 esas) sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 1.195,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ... ... İcra Dairesi'nin 2023/87183 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 22/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 22/08/2023 tarihinde icra dairesine başvurarak, müvekkilinin borcunu olmadığını, bu nedenle borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 15/10/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.

İcra dairesinin yetkisine itirazın incelenmesinde, İİK'nun 50/1. maddesinin atfı nedeni ile uygulanması gereken HMK'nun 19/2. maddesinin ikinci cümlesinde "Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır. Borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz etmekle beraber, yetkili icra dairesini bildirmediğinden yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, icra takibi ve dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre, davalıya ait ... plakalı aracın 27/02/2023 tarihinde davacı tarafından işletilen otoyollardan geçiş yaptığı halde bedelini ödemediği, ihlalli geçiş hesaplamalarının yerinde olduğu, bu itibarla davalı borçlunun borca itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır