Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/874 K.2025/320

........ DAVACI : ..........

VEKİLİ

Av. ........ DAVALI : .........

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2024

KARAR TARİHİ : 16/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı şirketle arasındaki ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması üzerine,

müvekkili, ....... için kamelya, çöp kovası ve bank gibi ürünler tedarik ettiğini, taraflar arasında 185.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırılan bedelin, 10.000,00 TL'si ödendiğini, 125.000,00 TL'si için çek verildiğini, kalan 87.000,00 TL'lik kısım ise ödenmediğini, davalı, icra takibine itiraz ederek borcu reddettiğini, müvekkil, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu savunarak, itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 oranında inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

....... Esas Dosyası,Arabuluculuk tutanağı , dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler".

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Somut olayda, dosya kapsamına göre; davacının davalıdan aldığı malların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle takip başlattığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının tacir kaydı olmadığı, bilanço esasına göre defter tutmadığı ve esnaf gelirinin tacir sayılacak düzeyde olmadığı haliyle uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.