Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/910 K.2025/162

... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av......

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2024

KARAR TARİHİ : 19/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya sigortalı Yenimahalle/Ankara adresindeki .... Ankara sitesi inşaatında 24/07/2023 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında sigortalı konuttaki hasarın ödendiğini, zararın davalının sorumluluk alanında meydana geldiğinden icra takibi başlattıklarını ancak davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, TTK'nun 1472. maddesine göre rücu haklarının olduğunu belirterek...... esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın ..... esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davada icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, dava konusu olayda hırsızların müvekkil şirket bünyesinde çalışan güvenlik görevlilerinin olayı fark ederek reaksiyon göstermesi ile korktuklarını ve kabloları götüremeden kaçtıklarını, davacı tarafından sunulan fotoğraflardan görüleceği üzere jeneratörlerin, dışarıdan gelecek tehlikelere karşı korunacak şekilde yüksek bir duvar yahut dikenli demir tel gibi bir yöntem ile de korumaya alınmadığını,

zarara uğrayan tarafından jeneratörlerin olduğu kısmı gören hiçbir güvenlik kamerası konuşlandırılmadığını, şantiyeden sorumlu kimselerce jeneratörlerin olduğu kısma hiçbir aydınlatma konulmadığını, müvekkili şirket personellerinin güvenlik kulübesi noktalarında çakılı halde görevlerini icra ettiklerini, davacı tarafından imza ile teslim alınan cevap dilekçesi ekinde sundukları 25/05/2021 tarihli risk analiz raporunda güvenlik zaafiyetlerine ilişkin sigorta şirketinin bilgilendirildiğini ve 31 personel ile hizmet verilmesi halinde güvenlik zaafiyetinin en aza indirilebileceğinin,

diğer güvenlik önlemlerinin alınması gerektiğinin raporlandığını, bu anlamda dava konusu olay ile ilgili müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

....... esas sayılı dava dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır.

İncelenen ..... esas sayılı davası ile bu davanın taraflarının aynı olduğu, davanın aynı hukuki sebepten kaynaklandığı,.... esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, yargılamanın doğru ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, birbirleri ile çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde yarar olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.