Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/918 K.2024/847

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 11/07/2023 tarihli .... .... .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ile takibin devamını, %40'dan az olmamak üzere tazminat, masraf ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava şartı noksanlığından dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

Dava, itirazın iptaline ilişkindir. (İİK md. 67)

Mahkememizce öncelikle yapılacak iş davada dava şartı noksanlığı olup olmadığının incelenmesine yöneliktir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 114/1-I maddesi uyarınca, aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması dava şartı olup, HMK'nın 115. maddesi gereğince, mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerekmiştir.

Mahkememizce UYAP marifetiyle incelenen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/250 esas sayılı dava dosyasında tarafların aynı olduğu, aynı takip sayılı dosya için itirazın iptali talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu ve duruşma gününün 07/03/2025 tarihine bırakıldığı, davacının aynı konuda açmış olduğu ve halen görülen bir dava varken yeniden itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşıldığından dosya üzerinden usul ekonomisi ilkesi gözetilerek dava şartı noksanlığından davanın HMK 114/1-I ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır