Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/524 K.2025/420

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/524 Esas - 2025/420 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/524 Esas

KARAR NO : 2025/420

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : .....

DAVACI : ...

VEKİLİ

Av. ........ DAVALI : ...

VEKİLİ

Av. ........

DAVA

Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil ... ile ....Taahhüt A.Ş. Arasında Mart 2018 tarihli karşılıklı edimleri havi bir sözleşme yapıldığını, sözleşme konusu 50 MWp GES Trafo Kapasite Tahsisi olarak belirlenmiş, buna ilişkin de sözleşme içerisinde karşılıklı edimler ortaya konulduğunu, Karşı taraf, sözleşmenin ifa edilmediği iddiası ile müvekkil şirket yetkilisini tehdit etmiş, müvekkil şirkete ve şirket yetkilisine karşı dava açrığını, Bu dava ... .....

E. Nda derdest olduğunu, taraflar arasında yapılmış olan sözleşmenin karşı tarafın edimlerinin ifa edilmemesi sebebiyle müvekkil tarafından ifa edilememesi söz konusu olup, bundan dolayı müvekkil şirket zarara uğradığını beyan ederek Öncelikle birleştirme talebimizin kabulü ile davamızın ...... Es.

Sayılı dosyası ile birleştirilmesine fazlaya yönelik tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulüne, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin haksız ve kötüniyetli olarak sonlandırılması sebebiyle, müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağına karşılık şimdilik 7.500,00 Avro'nun her bir ay için ayrı ayrı hesaplanarak, devlet bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek davalı taraftan tahsilini istemiştir.

CEVAP

Tensiben karar verilmesi nedeniyle dava dilekçesi tebliğ olunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

... ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında; "Davacı vekilinin birleştirme talebi gereğince UYAP üzerinden incelenen ... ..... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; tarafları aynı olup aynı sözleşmeden kaynaklı olarak dava açıldığı, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirme talebine konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile ... .... Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu nedenle her iki dosyada yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, yine bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçeleri ile dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacının ... olduğu, davalıların ..., ....... oldukları, yargılamanın konusunun davalı şirket ie ortaklar arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle ...... Esas sayılı takip dosyası borcundan müştereken sorumlu olduklarının tespiti istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Birleştirilmesine karar verilen ... ... Karar sayılı dosyasında ise ...nin davacı, ...nin davalı olduğu, yargılama konusunun ise mahkememiz dosyasından farklı olarak taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı alacak davası niteliğinde olduğu, toplanacak delillerin ve neticeten verilecek hükümlerin birbirinden bağımsız olduğu anlaşılmıştır.

....... Karar sayılı dosyası ile dosyamız aralarında hukuki ve fiiili bir bağlantı olmayan, hukuki dayanakları birbirinden farklı olan iş bu davanın HMK'nın 166 ve 399 maddeleri gerekçe gösterilerek mahkememizde görülen tüzel kişilik perdesinin kaldırılması konulu dava ile birleştirme kararının yerinde olmadığı ve yerinde olmayan birleştirme kararının bu haliyle mahkememizi bağlayıcı niteliği bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın tefrik edilmesi sonrası ... ... tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.