İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/991 K.2026/115

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/991 Esas - 2026/115

Esas2025/991Karar2026/115Tarih12 Şubat 2026Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/991
Karar No
2026/115
Karar tarihi
12 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/991 Esas - 2026/115

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/991

KARAR NO : 2026/115

DAVA

Rücuen Alacak ( Genel Kredi Sözleşmesi Teminatı İpotekten Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/11/2025

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2026

Mahkememizde açılan Rücuen Alacak ( Genel Kredi Sözleşmesi Teminatı İpotekten Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ...Bankası A.Ş. arasında imzalanan 26/09/2019 tarihli 2.000.000,00 TL limitli ticari kredi sözleşmesi ve 19/03/2021 tarihli 15.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilinin aile konutu niteliğindeki taşınmazını ipotek ettirerek kredi ilişkisinde "ipotek veren" sıfatıyla yer aldığını.

Asıl borçlu olan davalının kredi taksitlerini düzenli ödememesi üzerine, dava dışı banka tarafından kredilerin 07/04/2023 tarihinde kat edildiği ve müvekkili aleyhine de icra takibi başlatıldığını. Davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin ipotekli aile konutunun ...

Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2023/1045 E. sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, bu durumu engellemek amacıyla müvekkilinin, 01/07/2021 ile 04/04/2024 tarihleri arasında çeşitli tarihlerde ...Bankası ve icra dairesi nezdinde toplam 7.648.083,65 TL tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek,

Türk Borçlar Kanunu'nun 595. ve 596. maddeleri uyarınca, kefilin rücu hakkı kapsamında ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödemek zorunda kaldığı toplam 7.648.083,65 TL anapara alacağının, her bir ödeme tarihinden itibaren işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkil şirketin kurucusu ve 26/01/2022 tarihine kadar tek hissedarı olan ... Karbon Varlık Yönetimi Ltd. Şti.'nin sahibi Mustafa Zahid Karakaya'nın eşi olduğunu, dava konusu kredilerin kullanıldığı dönemde şirketin sevk ve idaresinin tamamen davacının eşinde olduğunu.

Davacının eşinin şirketi kasten borçlandırdığını ve kredi taksitlerini ödemeyerek eşi olan davacı üzerinden ödenmiş gibi gösterip şirketi suni bir borç yükü altına sokarak şirket kaynaklarını aile malvarlığına aktarmayı planladığını.

Davacı ve eşi arasında organik bir bağ ve eylem birliği bulunduğunu, bu durumun "tüzel kişilik perdesinin aralanması" ilkesinin uygulanmasını gerektirdiğini, davacının eşinin benzer bir yöntemle Ziraat Bankası'ndan kullanılan bir kredide de alacağı davacıya temlik ettirerek müvekkil şirketten tahsil yoluna gittiğini.

Bu durumun sistematik bir "varlık aktarım kurgusu" olduğunu ve hakkın kötüye kullanılması niteliği taşıdığını, davacının eşi hakkında şirketi zarara uğratma ve dolandırıcılık suçlamalarıyla ... 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2025/385 Esas sayılı dosyasında ceza davası ve ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/346 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını ve bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca davacının kredi sözleşmesinde "kefil" sıfatının bulunmadığını, yalnızca "ipotek veren" olduğunu, bu nedenle TBK'nın 595. ve 596. maddelerinde düzenlenen kefile özgü haklardan yararlanamayacağını, rücu hakkının unsurlarının oluşmadığını ve talep edilen en yüksek mevduat faizinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın, ipotek veren davacı tarafından ödenmesi nedeniyle rucüen tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

...'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca; ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere. .... ,

...’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına", karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan ...'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile iş bu davada, rücuen alacak istemine konu olan borcun banka kredi sözleşmesinden kaynaklı olması ve Mahkememizin ihtisas Mahkemesi olmadığı gözetilerek, dosyamız esas kaydının kapatılmasına ve ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olması ve Mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle, dosya esas kaydının kapatılmasına, 2-Dosyanın, ...'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair ,dosya üzerinden tensip aşamasında yapılan inceleme ile kararın niteliği usule ilişkin idari işlem niteliğinde olduğundan İstinaf yolu kapalı olmak üzere karar verildi.12/02/2026

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/991, K. 2026/115, 12 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. On İkinci Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Karar
  6. Esas No : 2025/991
  7. Karar No : 2026/115
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 28/11/2025
  10. Karar Tarihi : 12/02/2026
  11. G. Karar Yazım Tarihi : 13/02/2026
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Deliller, Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/991
Karar No
2026/115
Tarih
12 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/991 K.2026/243
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/991 K.2026/127
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/991 K.2026/86
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/992 K.2026/116
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/992 K.2026/172
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/993 K.2026/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.