İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/791 K.2023/137

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/791 Esas - 2023/137 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/791Karar2023/137Tarih1 Mart 2023Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/791
Karar No
2023/137
Karar tarihi
1 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/791 Esas - 2023/137 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/791 Esas

KARAR NO : 2023/137

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ...

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/11/2017

KARAR TARİHİ : 01/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.11.2016 tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ... ile sigortalı ... plakalı aracıyla ... Caddesi orta refüjle bölünmüş tek yönlü ve açık çok şeritli yolda geniş alan sağ şeritten takiben ... caddeye sağa dönüş yapmak için olay yeri ...

Caddesi fasılalı ışık kontrollü kavşak sistemine, kendisine hitap eden sarı fasılalı trafik lambasında sağa meyilli giriş yaptığı esnada, solundan orta refüj istikametinden ... taksi istikametine soldan sağa çapraz vaziyette geçiş yapan yaya müvekkile çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davacı müvekkilinin maddi zararları için daha önce davalı ...

Sigortaya başvurduğunu, davacı müvekkile bir miktar ödeme yaptığını, ancak yapılan bu ödeme zararlarını karşılamadığını, gerçek zararları ile yapılan ödeme arasında büyük fark olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.500 TL geçici iş göremezlik 1.500 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini, davacı müvekkilinin yaşanan kaza dolayısıyla manevi yönden yıprandığını,

davacı müvekkilin kaza dolayısı ile vücudunda kırıklar oluşmuş ve oluşan ağrı kazanın üzerinden zaman geçmesine rağmen dinmediğini, müvekkil yaşanan kazadan sonra psikolojisinin bozulduğunu, belli bir süre arabaya binmediğini ve yollarda yürüyemez hale geldiğini,

bu nedenle kaza dolayısıyla davacı müvekkilinin uğramış olduğu acı elemin bir nebze hafifletilmesi açısından davacı müvekkil adına 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini isteme gereği hasıl olduğunu belirterek davacı müvekkilin geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet oranının belirlenmesine,

alacak miktarını belirleme imkanları olmadığından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.500,00 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, kaza nedeni ile yaralanan ve manevi yönden yıpranan müvekkil için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, manevi tazminat alacaklarının teminat altına alınması bakımından ... plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili. 16.11.2016 tarihinde davalı sürücü ... 'ün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ... ile sigortalı olan ... plakalı aracın yaya konumda olan davacıya çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini , sigorta şirketince yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığı ileri sürerek maddi ve manevi tazminatın tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Davalı sigorta vekili, başvurunun eksik belgelerle yapılduğını, kusur ve maluliyet tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Davacı vekilince ... ... mahkemesi 2017/208 sayılı dosyasında aynı konuda dava açıldığı ve birleştirilmesi talep edilmiş ise de;davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. ... ... mahkemesinin 2017/507 sayılı kesinleşme şerhli karar sureti celp edilmiş, davacı yayanın asli kusurlu olduğu kabul edilerek sürücü aleyhine taksirle yaralamadan hüküm kurulduğu görülmüştür.

Hasar dosya ve poliçesi celp edilmiş, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek sağlık Kurulu Raporları hakkındaki Yönetmelik uyarınca alınan ... dairesi Adli tıp Raporunda malüliyet oranının %3 , geçici iş görmezlik durumunun 9 ay olduğunun tespit edilmiş ,tarafların sosyal ekonomik durum araştırması yapılmış ,kazada davacının %75, davalı sürücünün %25 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. kusur ve Aktüer bilirkişinden rapor alınmış, buna göre davacının geçici ve kalıcı işgörmezlik zararının 5.873,19 TL olup,

sigorta şirketince 26.7.2017 tarihinde yapılan 6.878,00 TL ödemenin zararı karşıladığı tespit edilmiştir. hal böyle olunca davacının maddi tazminat alacağının bulunmadığı, manevi tazminat yönünden davacının ilk geçiş hakkını davalıya vermeden kontrolsüzce karşıdan karşıya geçmeye çalışması ve davalı sürücünün de kavşağa hızını azaltmadan girmesi nedeniyle kazanın olduğu, davacının kaza nedeni ile yaşadığı acı ve ızdırabın bir nebze telafisi amacı ile davacıyı zenginleştirmeyecek davalıyı ödeme güçlüğüne düşürmeyecek oranda manevi tazminata hükmedilmesi gereği gözetilerek aşağdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının maddi tazminata ilişkin talebinin reddine, Maddi tazminat yönünden alınması gereken 179,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekille temsil ettiğinden maddi tazminat yönünden reddedilen miktar üzerinden 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

2-Manevi tazminat yönünden talebin kısmen kabulüne, 10.000 TL'nin 16.11.2016 tarihinden yasal faizi ile davlılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Manevi tazminat yönünden alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 143,62 TL harcın düşümü ile eksik kalan 539,48 TL harcın davalı ... ve ...'ten alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 175,02 TL harcın davalı ... ve ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 1.143,00 TL yargılama giderinin davalı ... ve ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

Talep halinde artan avansın iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı.

01/03/2023 Katip ... Hakim ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/791, K. 2023/137, 1 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/137
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 22/11/2017
  8. Karar Tarihi : 01/03/2023
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 13/03/2023
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/791
Karar No
2023/137
Tarih
1 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/800 K.2023/151
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/806 K.2023/162
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/813 K.2023/200
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2023/239
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/866 K.2023/179
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/872 K.2023/186

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.